Необоснованное обогащение судебная практика

Содержание

Как оспорить неосновательное обогащение? Помощь адвоката

Необоснованное обогащение судебная практика

   Все чаще вопрос взыскание денежное стоит перед лицом, чьи права были нарушены со стороны недобросовестного. Кто сказал, что нужно прощать долги и забывать о честно заработанных средствах? Возможно, Вы уже отчаялись и думаете, что получить свои деньги не представляется возможным.

Если Вы оказывали услуги и выполнили свои обязательства, как это требовалось, а расчета не получили — Вас обманывают. Вы хотите с этим смириться? Да, возможно, что у Вас не было договора, который можно считать основанием возврата средств, но это не главное, т.к.

кто-то неосновательно обогатился за счет Вас, следовательно, суд встанет на защиту Ваших нарушенных прав.

ВНИМАНИЕ: читайте весь порядок взыскания неосновательного обогащения по ссылке на нашем сайте

Случаи неосновательного обогащения

   Бывает множество различных случаев, когда-то или иное лицо неосновательно обогащается. Какие это могут быть случаи указано ниже, но их перечень не являются исчерпывающим.

Обогащение лица признается неосновательным в случаях:

  1. если у лица не имелось правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;
  2. если основание, по которым приобретено имущество, впоследствии отпало;
  3. если должник исполнил свое обязательство перед кредитором, а кредитор до исполнения обязательства должником не уведомил его о том, что переуступил свои права требовании третьему лицу, в этом случае у кредитора возникает неосновательное обогащение и третье лицо вправе потребовать у него исполненное должником;
  4. если лицу была передана индивидуально-определенная вещь в отсутствие какого-либо договора;
  5. если договор уступки прав был признан недействительным, а должник исполнил обязательства новому кредитору, в этом случае первоначальный кредитор вправе потребовать неосновательное обогащение у нового кредитора;
  6. если не был заключен предварительный договор купли-продажи, а денежные средства были уплачены;
  7. если договор купли-продажи признан незаключенным, при этом продавец товар не поставил, но получил предоплату и не вернул предоплату покупателю;
  8. если продавец передал недвижимость покупателю, а покупатель не произвел оплату, в этом случае продавец сможет потребовать возвратить недвижимость как неосновательное обогащение только в том случае, если будет расторгнут соответствующий договор купли-продажи;
  9. если имущество собственника было улучшено с его разрешения и не была произведена оплата за такое улучшение, при этом отсутствовал договор аренды, в этом случае у собственника возникает неосновательное обогащение в виде улучшений его имущества (обратитесь в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» чтобы узнать подробнее);
  10. если заключен договора аренды земельного участка, но такой договор не зарегистрирован, и арендатор не производит оплату арендной платы, в этом случае у арендатора возникает неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за аренду земельного участка;
  11. если в период гарантийного срока подрядчик не устраняет безвозмездно неисправности, в связи с чем заказчик вынужден производить оплату работ по устранению неисправностей, неся тем самым убытки, в этом случае, взыскивая убытки с подрядчика, заказчик фактически взыскивает неосновательное обогащение.

Что не является неосновательным обогащением?

   Рассмотрев отдельные случая неосновательного обогащения, рассмотрим теперь случаи, когда обогащение не будет являться неосновательным, в частности:

  • если отношения сторон урегулированы договором и соответствующими нормами права, на основании которых одно лицо получило от другого денежные средства или имущество;
  • если судом было утверждено мировое соглашение, и оно исполняется сторонами;
  • если договор не был заключен, но товар был принят получателем и частично оплачен, в этом случае нормы о неосновательном обогащении не применяются;
  • если лицом заключен договор субаренды, то у него не возникает неосновательного обогащения за счет собственника;
  • если собственник имущества предъявлял иск к незаконному владельцу имущества об истребовании такого имущества у него, но суд отказал в иске, то нельзя взыскать с незаконного владельца неосновательное обогащение в виде стоимости за пользование имуществом;
  • если между заказчиком и подрядчиком не был заключен госконтракт, а работы выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком, то у заказчика не возникает неосновательное обогащения, поскольку в отсутствие контракта подрядчик не может требовать оплаты работ. Но по данному вопросу имеется противоположная позиция, все зависит от конкретных обстоятельств (возможности заключения контракта, наличии чрезвычайных обстоятельств и др.);
  • если подрядчиком выполнены дополнительные работы по контракту, но не согласованы с заказчиком и им не оплачены, то на стороне заказчика также не возникает неосновательного обогащения;
  • если заказчик оплатил подрядчику фактически выполненные работы, даже при отсутствии актов, в этом случае нет оснований утверждать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение;
  • если пассажир приобрел проездной билет и не использовал его, в этом случае у перевозчика не возникает неосновательное обогащение в виде стоимости за билет;
  • если лицо дало взятку и оно не освобождено от уголовной ответственности, то не получится взыскать неосновательное обогащение;
  • не подлежит взысканию неосновательное обогащение в ситуации, когда работника незаконно лишили возможности трудиться.

ВНИМАНИЕ: приведенный перечень случаев не является исчерпывающим.

Как оспорить неосновательное обогащение?

   В данном разделе рассмотрим вопрос, когда ответчик (лицо, с которого хотят взыскать неосновательное обогащение) может оспорить или лучше сказать доказать, что у него не возникло какого-либо неосновательного обогащения.

Итак, на что может ссылаться ответчик и что оспаривать:

  1. ответчик должен доказать, что никакого обогащения у него не возникло, что денежные средства или имущество он получил на законных основаниях, в том числе, на основании исполнения обязательств по договору, т.е. выполнил работы, оказал услуги и т.д., или денежные средства в виде заработной платы работодателем перечислены ошибочно ответчику по вине самого работодателя;
  2. ответчик должен представить доказательства правовых оснований для получения имущества или денежных средств, т.е. договор или иные документы;
  3. ответчик может оспорить размер неосновательного обогащения, указав, например, что арендная плата им уплачивалась согласно договору или исходя из кадастровой стоимости имущества;
  4. если имущество не принадлежит истцу, то он не вправе обращаться в суд за взысканием неосновательного обогащения.

   Оспаривание ответчиком неосновательного обогащения по каждому делу зависит от ряда фактов и обстоятельств, т.е. изначально необходимо смотреть, на чем истец основывает свои требования, пытаясь взыскать неосновательное обогащение, и уже выстраивать свою позицию, исходя из доводов истца.

Наш гражданский адвокат поможет Вам в осуществлении всего процесса по восстановлению Ваших прав (взыскание неосновательного обогащения) от составления искового заявления до полного исполнения судебного решения.

Споры о неосновательном обогащении в Екатеринбурге

   Споры, касающиеся неосновательного обогащения, при не урегулировании сторонами в добровольном порядке сложившейся ситуации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах, в зависимости от того, кто является сторонами дела, а именно, юрлица или физлица.

   Судебная практика по спорам указанной категории дел довольно разнообразна.

Вроде бы и обстоятельства бывают одинаковые по двум делам, а решения принимаются иногда абсолютно противоположные, а связано это с тем, что иногда ситуации граничат между наличием и отсутствием неосновательного обогащения, и это подтверждается судебной практикой, когда суды нижестоящих инстанцией принимают решения о взыскании неосновательного обогащения, а Верховный Суд РФ, говорит, что не все так однозначно, и направляет дело на новое рассмотрение.

   Заявляя требование о возврате неосновательного обогащения в виде имущества лицо должно быть готовым к тому, что к нему может быть заявлено встречное требование о взыскании затрат, которые ответчик понес на содержание и сохранение имущества.

   Если истцом заявляется требование о взыскании денежных средств, то он может также заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за то время, когда ответчик знал, что он неосновательно обогатился.

   То есть споры о неосновательном обогащении могут содержать ни одно требование, в рамках такого дела может быть заявлено встречное требование со стороны ответчика.

   Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.

Что нужно доказать при неосновательном обогащении?

  • должен быть факт приобретения имущества (деньги), который подтверждает обогащение лица;
  • данное имущество должно действительно принадлежать истцу;
  • также должны отсутствовать основания обогащения, предусмотренные договором или каким-либо иным соглашением.

   Фактом неосновательного обогащения можно считать, в том числе, ошибочно уплаченные суммы или переданные вещи, а также оказанные услуги, при условии, что потерпевший не получил встречного предоставления. Если Ваше имущество было кем-то самовольно захвачено – вы также вправе вернуть свои вещи либо получить компенсацию их стоимости.

В ситуации, когда Вы претерпеваете денежные затраты, необходимо доказать сумму неосновательного обогащения.

   Более того, мы добьемся не только возврата полной суммы, но и взыщем для Вас проценты за пользование неосновательно сбереженного с виновной стороны.

Ведь, когда ваши деньги находятся не у кого-то в руках, а вложены в банк – они не лежат там без вознаграждения, сумма постоянно увеличивается.

Так почему должно быть иначе с виновником! Законом установлено взыскание процентов за пользование чужими деньгами. Данный процент рассчитывается из суммы взыскания неосновательного обогащения.

   Важно знать: при решении вопроса о взыскании процентов учитывайте, что возможность получить дополнительные деньги, предусматривает учет следующих фактов: время, когда ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения, период, в который он пользовался чужими деньгами и факт пользования этими средствами.

   Команда нашего адвокатского образования подберет наиболее рациональный путь защиты Ваших интересов. Параллельно с составлением иска, мы предложим возможность обеспечить исполнение будущего решения.

Гарантией получения денежных средств будет наша работа в направлении поиска имущества еще на стадии поданного иска.

Подробнее о порядке обеспечение искового заявления читайте в рубрике «Часто задаваемые вопросы» по ссылке.

  Адвокат по гражданским делам разъясняет:

  • прежде чем подавать в суд с вопросом взыскание неосновательного обогащения, необходимо понимать, что в силу закона не подлежит возврату следующее обогащение второй стороны: заработная плата, пенсия, пособии, стипендии, возмещение вреда здоровью, а также алименты. А также деньги и иное имущество, переданное во исполнение несуществующего обязательства. 
  • не менее важным пунктом при решении начать судебное дело является срок исковой давности: спешите обратиться за юридической помощью по ведению дела в суде, потому что срок исковой давности в отношении данных обязательств составляет всего три года. Не стоит думать, что это долгий срок и все можно успеть потом, ведь затягивание может привести к невозможности взыскания в будущем, поскольку с течением времени физическое лицо может пропасть, а юридическое лицо – ликвидироваться.

   Все действия по возврату денежных средств через суд мы осуществим без Вашего участия – Вам не придется тратить свое личное время на это (подробнее, что предстоит сделать в рамках суда по ссылке), передав ведение своего дела Вы сможете продолжить заниматься своими делами, пока Ваши проблемы будут решаться профессионалами своего дела.

Мы поможем Вам вернуть ваши законно заработанные денежные средства обратно, и Вы сможете потратить их на нужные и полезные Вам вещи. Просто позвоните и запишитесь на консультацию к адвокату, и взыскание неосновательного обогащения сложится в положительном направлении. 

Источник: https://katsaylidi.ru/kak-osporit-neosnovatelnoe-obogashchenie

Неосновательное обогащение и упущенная выгода: практика в имущественных спорах

Необоснованное обогащение судебная практика

Позвонил мне позавчера Коробов Евгений Алексеевич и задал ряд вопросов по публикации «Как с администрации Богородского городского округа взыскали 20000 рублей в день за неисполнение судебного акта. Судебная неустойка (астрент) в действии»

Учитывая, что ответы на эти вопросы могут быть интересны неограниченному кругу профессионалов, а также того факта, что в деле присутствует как детективная, так и чисто правовая история, участвует ряд весьма интересных лиц, то решил опубликовать материалы в свободном доступе.

Тексты процессуальных документов уже попали в судебные акты, поэтому секретов нет. Дела не простые, длительные, финал ряда историй еще не очевиден. Чтобы погрузится в эту историю, потребуется время, поэтому надеюсь, что материал будет полезен с сугубо практической точки зрения.

Речь пойдет об имущественных спорах, судебной практике по неосновательному обогащению и упущенной выгоде, в свете резко изменившейся позиции Верховного суда.

Действующие лица:

  1. ООО «Маркс» 
  2. ГУП «Московской области  Коммунальные системы Московской области» 
  3. Самарин Александр Юрьевич — бывший руководитель ГУП МО «КСМО», министр энергетики Правительства Московской области
  4. Сухин Игорь Васильевич — глава Администрации Богородского городского округа Московской области
  5. Воробьев Андрей Юрьевич — губернатор Московской области
  6.  Забатурин Сергей Владимирович — прокурор Московской области

Причина спора:

Принципиальное не желание отдельных лиц оплачивать пользование чужим имуществом (сетями водоснабжения п. Рыбхоз и города Старая Купавна Московской области). И, нужно отдать должное — принципы не платить за чужое подкреплены серьезными ресурсами

Предмет судебных споров:

Взыскание неосновательного обогащения и упущенной выгоды за использование имущества ООО «МАРКС» и сопутствующие имущественные споры

Неосновательное обогащение и упущенная выгода: проблема разграничения требований

Для удобства и большей полезности материала небольшой экскурс в основы гражданского права:

Убытки — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ)

Основание для взыскания убытков — гражданское правонарушение, включающее факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба

Неосновательное обогащение – отдельный вид обязательств, носящий внедоговорный характер, для возникновения которых необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения. Для возникновения данного обязательства не имеет значения является ли оно последствием поведения потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц, а также наличие их воли (ст. 1102 ГК РФ)

Как известно, любой спор между хозяйствующими субъектами всегда имеет под собой две причины — деньги и принципы (или деньги и амбиции).

Если у спорящей стороны больше власти, больше ресурсов, больше денег, то, как правило, включается принцип не платить, затянуть судебные заседания с тем, чтобы сторона с меньшим количеством ресурсов попросту выдохлась в судебной войне.

Когда в дело можно привлечь «чужие» деньги, которые никто не считает, нести юридические расходы, которые никто не лимитирует, количество судебных тяжб достигает весьма и весьма солидных значений. Большое значение имеет легенда — когда собственник имущества изображается злым рэкетиром, негодяем, который осмелился что-то там просить за что-то там, что ему видите ли принадлежит. 

ГУП МО «КСМО» предложил порядка 150 тысяч рублей в месяц за аренду чужого имущества при установленной экспертизой рыночной стоимости аренды в восемь раз больше.  Но, раз собственник отказался, решил что это проблемы последнего.

Нормальная тактика ведения бизнеса.

С одним «но» — статус «государственное унитарное предприятие» не только дает определенные преимущества хозяйствующему субъекту, но и связывает должностных лиц определенными обязательствами перед государством.

А что остается собственнику? Только защищаться всеми, не запрещенными законом способами.

И, пошло-поехало. Краткое содержание «сопутствующих» споров в Арбитражном суде Московской области

А41-75752/16 – по иску ГУП МО «КСМО» к ООО «МАРКС» о понуждении к заключению договора аренды.

В качестве обоснования своих требований истец указал, что является гарантирующей организацией услуг водоснабжения на территории г. Старая Купавна, в связи с чем вынужден использовать принадлежащее ответчику на праве собственности имущество.

Результат: В иске отказано полностью

А41-48793/17 – по иску ООО «МАРКС» к ГУП МО «КСМО» о понуждении вернуть имущество

Суд указал, что нахождение имущества в незаконном пользовании ответчика подтверждено в том числе перепиской сторон по вопросу оформления арендных отношений по спорному имуществу, а также судебными актами по делам № А41-75752/2016 (иск ГУП КСМО к ООО «МАРКС» об обязании заключить договор аренды имущества) и № А41-85672/2016 (иск ООО «МАРКС» к ГУП КСМО о взыскании неосновательного обогащения).

Результат: Обязать ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» вернуть ООО «МАРКС» Имущество (10 позиций)

А41-6967/18 — по иску ООО «ЖЭК» к ООО «МАРКС» о взыскании задолженности по Договору аренды, расторжении Договора взыскании штрафа в размере 3 100 000 руб

Между ООО «ЖЭК»(Арендатор) и ООО «Маркс»(Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2017 года, согласно которому ООО «Маркс» обязалось передать в аренду за плату  ООО «ЖЭК» недвижимое имущество

Результат: Расторгнуть договор аренды от 01.02.17, заключенный между ООО «ЖЭК» и ООО «МАРКС». Взыскать с ООО «МАРКС» в пользу ООО «ЖЭК» штраф в размере 3 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 44 500 руб.

А41-42814/2018  — по иску ГУП МО «КСМО» к ООО «Маркс» о признании договора аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Маркс» и ООО «ЖЭК» мнимой сделкой и о применении последствий

недействительности сделки

Истец указал, что ООО «Маркс», зная, что фактическая передача имущества невозможна, заключил спорный договор аренды этого имущества, причём по цене, намного превосходящей цену этого имущества.

При этом, условиями договора было предусмотрено, что передача имущества должна быть осуществлена до 28 февраля 2017г., то есть в течение месяца с момента заключения договора.

То есть все действия по передаче имущества должны быть произведены в то время, когда шло судебное разбирательство по делу А41-75752/16, что на тот момент являлось неосуществимым.

Истец полагает, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение упущенной выгоды. То есть указанная сделка является мнимой.

Результат: в иске отказано

А41-36102/2019  — по иску ООО «Маркс» к Администрации Богородского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в объектов

Суд указал, что объекты являются объектами централизованной системы холодного водоснабжения г. Старая Купавна Ногинского района Московской
области и эксплуатируются для целей водоснабжения.

Источник: https://pravorub.ru/cases/97104.html

Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения

Необоснованное обогащение судебная практика

# Название Cуд Решение
549280 Решение суда о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Воробьевой О.К. о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и единовременного по…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549126 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Строй Групп» обратилось в суд с иском к Филиппову А.С., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 349 руб. 41 коп., расходы по упл…Суд: Красносельский Решение суда: РешениеКрасносельский Решение
549077 Решение суда об установлении факта возврата долга и взыскании неосновательного обогащения Истец Бестужев С.Н. обратился в суд с иском к Торгашову В.В. об установлении факта возврата долга и взыскании неосновательного обогащения.В обоснование исковых требований истец указал, что между Бестужевым С.Н. и Торгашовым В.В. был заключен догов…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
548909 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Истец Леонтьев А.М. обратился в суд с иском к Павлову Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17.12.2014 года Леонтьев А.М. передал Павлову Г.И. сумму в размере 800 00…Суд: Красногвард. Решение суда: ОтказаноКрасногвард. Отказано
548803 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Коровина Э.И. обратилась в суд с иском к Прохоровой Т.В., Коровину А.А., указывая на то, что с 2008г. по настоящее время ответчики состоят в браке. Коровина Э.И. является матерью Коровина А.А. В совместной супружеской собственности ответчиков нахо…Суд: Красногвард. Решение суда: РешениеКрасногвард. Решение
548792 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения Ганько И.П. обратилась в суд с иском к Парамоновой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что между Парамоновой Л.Л. и Ганько И.П. было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи 14/585 долей в праве собственно…Суд: Красногвард. Решение суда: РешениеКрасногвард. Решение
548701 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения ООО «ТОЛДЕР» обратилось в суд с иском к Турченко К.С. и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 572020,00 рублей, проценты в сумме 25202,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал…Суд: Колпинский Решение суда: ОтказаноКолпинский Отказано
548616 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, признании незаконным размещения ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в Каширина М.В. является нанимателем комнаты площадью 23,5кв.м. в девятикомнатной коммунальной . Помимо нанимателя в комнате зарегистрирован её сын, Каширин Т.А.Каширина М.В. от подписания договора социального найма уклоняется, в связи с чем договор…Суд: Кировский Решение суда: ОтказаноКировский Отказано
548533 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов Истица обратилась с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что 29.04.2016 года Иванова М.С. и Иванов В.С. приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Х. Вышеуказанная кварт…Суд: Калининский Решение суда: ОтказаноКалининский Отказано
548523 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Герасимову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 122 руб. 89 коп., процентов за пользование ч…Суд: Калининский Решение суда: РешениеКалининский Решение
548511 Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Домус» Андреев М.В. обратился в суд с иском к Дробышеву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средств…Суд: Калининский Решение суда: РешениеКалининский Решение
548457 Решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании возвратить автомобиль ООО «Охранная фирма «Титан» обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лякиной Я.И. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества в порядке неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал …Суд: Калининский Решение суда: ОтказаноКалининский Отказано
548374 Решение суда о взыскании денежных средств дд.мм.гггг ответчик оформил на сайте ООО «Интернет Решения» два заказа (№ и №) общей стоимостью 50020,98 руб. Ответчик предварительно оплатил эти заказы через систему PayPal. При обработке заказа от ответчика было получено подтверждение готовности…Суд: Выборгский Решение суда: РешениеВыборгский Решение
548355

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/category/1062.html

Неосновательное обогащение в свете определения по делу № 2-КГ19-7: никогда такого не было и вот опять

Необоснованное обогащение судебная практика

Недавно гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела ничем не примечательное дело о взыскании неосновательного обогащения. Не понятно, собственно, почему оно было передано на рассмотрение тройки, но в итоге ВС РФ выдал определение по делу № 2-КГ19-7.

Детальных подробностей спора практически нет, но буквально правовая позиция изложена так:

«Между тем данный вывод судов основан на неправильном применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названая норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью».

____________________

По общему правилу, ст. 1102 ГК РФ устанавливает принцип «чужие деньги жгут карман», обязывающий любое лицо возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма логична и характерна для многих правопорядков. Кроме того, она довольно грамотно и органично вписана в отечественное гражданское законодательство с точки зрения юридической техники. Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что это законоположение может применяться очень широко и гибко.

В качестве примеров можно привести огромное количество ситуаций, например, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты при расторжении договора купли-продажи до его исполнения (ввиду отсутствия правового основания для удержания этой суммы), обязанность лица, которое фактически пользовалось нежилым помещением, но не оформило арендных отношений с собственником (и тем самым сберегло свои деньги за счет собственника этого имущества).

Правила ст. 1102 ГК РФ относятся не только к деньгам или денежным средствам, а к любому имуществу, как объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Под данное правило по смыслу ст. 1102 ГК РФ подпадает и произведение ошибочного платежа, поскольку логично с точки зрения нормального человека аргументированная ошибка в платеже не позволяет применить исключения из общего правила о неосновательном обогащении, установленные ст. 1109 ГК РФ, и установить иную волю плательщика.

Ст. 1109 ГК РФ содержит ряд исключений, при наличии которых суд должен установить, что имущество, полученное приобретателем за счет потерпевшего, действительно является неосновательным обогащением, но оно не подлежит возврату и должно остаться у его приобретателя.

Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

В частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Классическая позиция ВС РФ по вопросу применения указанной выше нормы содержится в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 26.11.2013 г. № 56-КГ13-9.

В этом деле суд напомнил о распределении бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения и, в целом, толковал п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ буквально.

После этого начинается эпоха судебных постановлений СОЮ разных уровней с несуществующей цитатой из определения № 56-КГ13-9. Везде что-то на подобии:

«При применении данной нормы бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: плательщик должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить».

Может быть, я что-то не понимаю, но мне кажется, что дарение все же является правым основанием для приобретения имущества, а значит и в принципе речи о применении гл. 60 ГК РФ быть не может.

Кроме того, сразу хотелось бы оставить вопрос так называемой «благотворительности» за скобками, поскольку встречается он крайне редко и ГК его прямо не регулирует.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/1/31/neosnovatelnoe_obogaschenie_v_svete_opredeleniya_po_delu__2-kg19-7_nikogda_takogo_ne_bylo_i_vot_opya

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения – судебная практика

Необоснованное обогащение судебная практика

  • 1.Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные …страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 2.Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) – Гражданские и административные …указано: «в настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеет». В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему …
  • 3.Троицкий городской суд (Челябинская область) – Гражданские и административные …заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить …
  • 4.Октябрьский районный суд (Приморский край) – Гражданские и административные …выполнены с нарушением и подлежат переделке в полном объеме. Рыночная стоимость материалов, необходимых для устройства полов, составит 13777 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 5.Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) – Гражданские и административные …являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.Разрешая требования Орловского Ю.П. к Начаткиной Н.П. о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего:Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 6.Ярославский районный суд (Ярославская область) – Гражданские и административные …день вынесения решения исходя из показаний прибора учета.по требованию о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаСогласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …
  • 7.Батайский городской суд (Ростовская область) – Гражданские и административные …их судебная защита. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 8.Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные …Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное …
  • 9.Кстовский городской суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные …ГК РФ произошло совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, то есть обязательство истца по выплате арендной платы за участок прекратилось.В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему …
  • 10.Песчанокопский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные …передал ему по расписке от 03.10.2017. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, чем нарушены права Гражданкина А.А. Ссылается на ст. 1102 ГК РФ и считает, что имеет место неосновательное обогащение. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежат взысканию …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/neosnovatelnoe-obogashenie-vzyskanie-neosnovatelno/

Взыскание неосновательного обогащения без договора – судебная практика

Необоснованное обогащение судебная практика

В процессе своей жизнедеятельности человек обязательно взаимодействует с индивидуумами, социумом. Изначально, по умолчанию, предполагается, что это взаимодействие выстраивается на основании законности, добросовестности, взаимоуважения.

В реальности же даже самые близкие люди могут поступить подло, недобросовестно, воспользовавшись доверием и злоупотребляя им. Это фундамент природы неосновательного обогащения – незаконного приобретения, использования, сбережения имущества за счёт другого лица, злоупотребляя доверием или в результате обмана.

Чаще всего присваивают материальные блага именно те, кому их доверяют. Бывают случаи, когда одна из сторон договорных отношенийне исполняет свои обязательства, получив за них оплату.

Те, кто доверил имущество, оплатил деньги чувствуют себя ограбленными и обманутыми, а, следовательно, униженными. У них изначально сложное положение: неприятное психологическое состояние и необходимость мобилизовать свои силы для юридической защиты нарушенных прав – тратить дополнительное время на оформление исковых требований или обращаться за помощью к адвокату.

Можно рассмотреть наиболее важные моменты взыскания неосновательного обогащения без договора.    

  • Часть 5 статьи 4 АПК РФпредусматривает обязательные меры по досудебному урегулированию вопросов неосновательного обогащения, а также перечисляет категории дел, для которых досудебное урегулирование не требуется. Только через тридцать дней после направления претензии или требования можно обратиться в суд. При несоблюдении этой нормы исковое заявление будет возвращено.
  • Обращение в суд с целью взыскания имущества – предмета спора, осуществляется на протяжении трёхлетнего срока исковой давности. Если есть несколько требований, срок обращения определяется отдельно по каждому из них.
  • При расторгнутом договоре сторона, получившая материальные блага раньше, должна их отдать (ст. 1102 ГК РФ), невзирая ни на какие обстоятельства.
  • Не всегда можно вернуть материальные блага – предмет незаконного использования. Они бывают уже испорченными, старыми, изношенными. Ст. 1105 ГК РФ обязывает заплатить за это имущество реальную цену при покупке. Дополнительные траты тоже возмещаются.
  • Переданное по ошибке возвращается на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49. Особых правил возвращения ошибочно переданных материальных благ нет.

При зачислении средств банком по ошибке сторона, незаконно присвоившая эти средства, должна их вернуть.Также возвращаются переплаченные средства из бюджета.

Возвращается ли предмет неосновательного обогащения при уступке права требования? На этот вопрос отвечает п. 10 указанного выше Информационного письма № 49.

К примеру, банком выдан займ, исполнение обязательств по которому наступало через определённое время. До истечения этого времени собственник банка меняется. Должник об этом не знал. Он выполняет обязательства перед прежним, принимающим частичную оплату.

Заключение договора о возмездной уступке – момент перехода права требования к новому кредитору, после которого прежний кредитор должен вернуть средства новому (ст. 1102).

Неустойка (ч. 2 ст. 1107), проценты (395 ГК РФ) и т.д. рассчитываются в каждом случае отдельно. Предварительно для каждого случая устанавливается разумное время, когда пострадавший человек узнал или понял, что заработанные им материальные блага присвоили другие. На основании этого времени производятся исчисления.

В других случаях время неосновательного обогащения определяется моментом осуществления выплаты, ошибочного исполнения обязательств.

  • Взыскание неосновательного обогащения при деликтных обязательствах основывается п. 4 ст. 1103. Незаконно владеющий имуществом обязан вернуть его при первом же требовании. Если данные действия не только не наступают, а лицо причиняет вред имуществу, вызывая дополнительные убытки, должна быть взыскана и реальная стоимость имущества, и стоимость причинённых убытков.
  • При самовольном, противозаконном захвате материальных благ полученные или те, которые могли быть получены, доходы требуется вернуть законному владельцу (ст. 1107) с того момента, когда человек, лишённый своего имущества, об этом узнал.
  • Нельзя истребовать материальные блага и средства, которыми оплачен труд граждан или другие выполненные ими обязательства. Оплата выполнена добросовестно и начислена правильно. Также нельзя вернуть то, что сознательно и обдуманно передано для благотворительных целей, по несуществующим обязательствам (ст. 1109 ГК РФ).
  • При добросовестности в недействительной сделке осуществляется двусторонняя реституция – возвращение первоначального имущественного состояния. Не возвращается имущество изначально знавшим о недействительности или ничтожности сделки.

Итак, неосновательное обогащение – распространённое явление, базирующееся на глубинных психологических устремлениях человека к комфорту и благополучию любой ценой, даже противозаконно.

Субъекты гражданских правоотношений должны хорошо понимать значение законности и наличия правовых оснований пользования имуществом, не допускать незаконного владения, удержания чужого имущества, извлечения выгоды из него, порчи, растраты. Необходимо знать, что имущество, полученное без законных на то оснований, подлежит возврату.

Источник – https://jurysti.ru/vzyskanie-neosnovatelnogo-obogashheniya-bez-dogovora-sudebnaya-praktika/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c41a75a3b15be00ac3691e2/vzyskanie-neosnovatelnogo-obogasceniia-bez-dogovora--sudebnaia-praktika-5ca7785f1a118400b39a93ea

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.