Ошибки в судебном решении

Содержание

Ошибки судов при установлении и оценке обстоятельств и их процессуальные последствия

Ошибки в судебном решении

Гражданский процессуальный кодекс России формально предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как того требует часть 3 статьи 123 Конституции России.

Например, стороны равны в правах и обязанностях предоставлять доказательства, просить суд содействовать в получении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно.

Но, сравнивая разбирательство в российских судах и Европейском суде по правам человека, можно заподозрить, что не все предусмотрено главой о доказывании в российском законе.

Основополагающие нормы о доказывании

Основополагающей нормой, регулирующей доказывание в гражданском процессе, мы признаем ту, которая содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ (далее — Кодекс) и закрепляет обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изъятие из этого общего правила устанавливает федеральный закон, обычно в целях защиты слабой стороны спора (работник, потребитель и т.п.). Данная норма содержит логическую цепь «доказательство — обстоятельство — требование или возражение». Остальные нормы служат дополнением и развивают эту норму.

Так, абзац 1 части 1 статьи 55 Кодекса содержит определение доказательств.

Под ними понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Дефиниция определенно центрируется вокруг суда, что мы склонны рассматривать как недостаток, поскольку такой подход уже закладывает избыточный субъективизм суда при работе с доказательствами.

Если попытаться уйти от судебного центризма и попытаться дать иное определение, то получим приблизительно следующее: доказательствами по делу являются полученные и представляемые сторонами в предусмотренном законом порядке сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения. В любом случае доказательства определяются как сведения, источником которых согласно абзацу второму цитируемой статьи могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В предоставлении доказательств стороны ограничены требованиями относимости и допустимости, раскрытыми соответственно в статьях 59 и 60 Кодекса. Требования относимости и допустимости — требования и источнику сведений: сведения (иначе — информация) должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходить от того источника, который прямо указан в законе.

В случае если закон прямо не называет средство доказывания какого-либо обстоятельства, сторона свободна в предоставлении любых его доказательств.

Предъявляются требования и к качеству доказательств: в силу части 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Фундаментальные нормы, регулирующие действия суда, касаются оценки доказательств.

Кодекс не раскрывает понятия оценки доказательств и не приводит прямо цели этой процедуры, но предусматривает алгоритм, состоящий из всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения (в терминологии Кодекса — исследования) доказательств и их оценки по внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 и 3 статьи 67 Кодекса).

Результаты оценки суд приводит в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, что следует из части 2 статьи 195 Кодекса.

Завершает вышеприведенную логическую цепочку вывод суда об обоснованности требований и возражений сторон, который представляет собой суждение (в английской терминологии — judgement) о наличии права или обязанности. В этой связи приведем разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, что понимается под обоснованным решением, данное в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Итак, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Терминология Кодекса

Вернемся к определению доказательств. Из него можно понять, что обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основе сведений о фактах. В то время как приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ говорит о подтверждении фактов доказательствами и обстоятельствами.

Однако нормы части 1 статьи 330 Кодекса, перечисляющие основания отмены или изменения судебного решения, следует признать терминологически последовательными, потому что они также связывают логически и юридически обстоятельства и доказательства. Поэтому терминологически более последовательны также статья 60 и часть 7 статьи 67 Кодекса, так как они предусматривают, что доказываются именно обстоятельства.

Обстоятельства устанавливаются и доказываются также согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производства в суде кассационной инстанции» (п. 24).

При этом нельзя не отметить, что определение доказательств через сведения о фактах, на основании которых устанавливаются значимые для дела обстоятельства, проводит вполне определенную связь между фактами и обстоятельствами, не отождествляя, однако, эти понятия.

Источник: https://www.SudMos.ru/stati/sudebnye-spory-arbitrazh/oshibki-sudov-pri-ustanovlenii-i-ocenke-o

������������������ ������ ���������������� �������������������� ���������� ���� ������������������������ ���������������� ������������

Ошибки в судебном решении

���������� �� ������������ ������������ �������������������� ���� ����, ������ ������ �������������� ������������������������ ��������������, ���������������� ����������������������. ������ – �������� �������� ������������ ���� ��������.

������������������ ������������������, ���� ������ �� ������ ���������� �������������������� ����������, �������� �� ������������ ���������������� ���������������� ���������������������������� ���������������� �������������������� �������� ������������.

“���������� ���� ���������� �������� ������������������ �� ���������������������������� ������������������������������ ���� ������ �������� ���������������� ���������������������� ������ ������������������������������ ������������������ �������� �� �������������������� ���������������� ������������, ������������������ �������������������� ���������������� ������������ �������������������������� ���� �������� �������� �������������������������� �������������������� �������� ����������”, �������������� �� ������������������.

����������������, ������ ������������ �������������������������������� ���������������� ����������, ���������� ������������������������ �������� �� ���������������������������� �������� ��.

���������������� ������������ �� �������������������� ������������������ �������� ������������������������������ �������������������������������� ������ ������������������������ ������������ ���� �������������� ����������.

�� ���������� ���� ������ ���������� ������������������������ ���� ���������������������� ���������������� �������������� �� ���������� �������������������� �������������� �������� �� ���������� ������������������������ ������������������ ������������������ ���� ���������� ������������. �� ������������������������ �� ������������������������ �������������������� �������������������������� �� �������� ������ ������ �������� ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ��������������.

������ �������������� ������ ��., �������������������������� �������� �������� ������������������ �� ������������ ������������������ ������������ ����������. ���� ���������� ���� ���������� ���� ������ ������������������ ������������������ ���� ������������������ ������������������������ ��������.

“���������� �������������������� ������������ ����������, ���������������������� ���������������� ���������� ���������������������� ��������, ��. ���������������������������� ������������ ���� ���������������������� ����������������.

���������������������� �� �������� �������� �� ���������������� �������� ������������������ ������������������ �������������������� ������������������������”, – ������������������ �� ������������.

������ �� �������� ���������� ���������� �������� ���������������� ������������ ������������������������������ ������������������, �������������� ���������� �������� �������������������� ������������������������ ����������������������.

“���������������������������� ���������������� ������������ �� ������������, ������ �������������������� ��.

���������������� ������������ ���������� �������������������� ���������������� �� ���� ���������� �������������������������� ������ �������������������� ���� ���������������������������������� ������������������ �� ���������� �������������������������������� ������������������������, – �������������� �� ������������. – ������������������ �������������������������������� ������ ���������������������� ���� ����������������������. ������������������������������ ���������������� �������������������������������� ���� ����������������. �������������� ������������������ �������� �������������������� ������������������ ���������������� ���� ����������������, ������������������������ �������� ��������-�������� ���� ����������������, ������������ ���������������������� ���� ������������������”.

������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� ��.

�� �������������� ���������������������� ���� ���������������� �� ���������������� ��������������, ���������������������������� ���������������� ������������������, ������ ������ ���������������������� �� �������������������������������� ������������������������������ ������ �� ���� ������������ ������������. �� ���������� �� ��������, ���� ������������ ���������������������������� ����������������, ���������������� ��. �������� ������������������ �� ������������ �������������������� �������������������� �� �������������������� �������������������������� ���� ���������� ���������������� ��������������, �������������������� �������������� ��������������������. ���������� ��������, ����������������, ������ �� ���������� �������� �������������������� �������������� ����������������.

“���������������������������� ������������������ ���������� ������������, ������ �������������������� ���������������� ������������ ��������������������������, �� ������������������ �� ���� �������������������� ���� ����������������������. �������������������� �� ��.

���������������������� ���������������� ������������ ������������������������, ������ ���� ������������������ �������������� ���������������������� ������������������ �� ������������������ ���� �� ���������� ������������������������, ������ ���������� �������������������������� �������� �������������������������������� ������������ �� ������������”, �������������� ������������������ ������.

�������� ������������������ ���������� ���� ���������������������� ���������������������������� ���������������� ���������� ����������������������.

������ �������������������� �� ������������, ���������� ���������������������������� ���������� �������������� ���������� ���������� ������ �������������������������� �������������������� �� �������� ������������ ���� ���������� ������������������.

���� �������������� ������������ �������������� �������������������������������� ������������������������, �������������������������������������� ������������������ �� ������������������������ ���������������� ������ �� ���������������������� ���������������� ������������������, ���������������� ����������������, �������������������� ������ �������� ������ ������������������������ ��������. ���� ������ �������� ���������� �������������������� 219 ������, ���� �������������� ������������ 37 �� ���������� ��������������, �������������� �������������� ������������������������ �������������������������� �� �������������� ��������������������. ������ �������� �������������������������� �������������������� ���������������� 11 �� ���������������� 23 ������������������, ������ ���������� ���������������� ���������� ���������������� �� ���������� �� ������������������������ ���������������������� �������������������� �� ������������������������ �������������������� ������������������������������ ������������, ������������������������������ �������������� �������� ���������������������� ������������������������������ ��������.

“���� ���������������������� �������������������� ���������������� ������������ ������������ ������������ ����������, �� ���������� �������� �������������������� �� ����������������-������������������������������ ������������, ���������������� ������������������������ �������� ������������, �������������������������� �������������������� ���������������������� ����������������������������, �������������� ���������������� ������ ���������������������� ������������������������ ���������������� ������… ���������� ����������, 19 �������������� �� 20 �������������� 2016 �������� ���� �� ���������������� �������������������� ���� �������������������� �������� ���� ���������� ������������������ ������������������ ������������, ������ �������������� �������������������� ������ ������������ ������������������ ���������� �������������������������� ������������������”, – �������������������� �� ������������.

Источник: https://rg.ru/2020/05/21/verhovnyj-sud-zapretil-nakazyvat-sudej-za-neumyshlennye-sudebnye-oshibki.html

Особенности заявления на исправление ошибки в решении суда

Ошибки в судебном решении

Если в процессе судебного разбирательства после вынесения приговора суда были обнаружены какие-либо ошибки, их можно исправить, подав соответствующее заявление.

Несмотря на то, что само по себе судебное решение не представляет собой какой-то документ, использующийся в качестве основы для проведения исполнительного производства, составление исполнительного листа целиком и полностью проводится на основании данных, указанных в вынесенном решении.

Другими словами, все записи и порядок выдачи исполнительного листа устанавливаются в полном соответствии с вынесенным решением, и поэтому наличие в нем каких-либо ошибок в конечном итоге может крайне негативно сказаться на исполнении указанных норм.

Именно поэтому, чтобы не сталкиваться с какими-либо сложными ситуациями, лучше всего вовремя составить заявление на исправление ошибки в решение суда.

При обнаружении любых описок или опечаток их можно использовать в качестве основания для того, чтобы подать в суд соответствующее ходатайство.

На сегодняшний день российское законодательство предусматривает порядок проведения отдельной процедуры, относящейся к внесению корректировок в уже вынесенные судебные решения, но при этом устранение описки или каких-либо ошибок в расчетах не может служить причиной для того, чтобы судебное решение было изменено по существу.

В качестве ходатайства об изменении ошибок в решении суда должно подаваться соответствующее заявление, которое должно быть оформлено в то судебное учреждение, которое занималось рассмотрением проблемной ситуации. При этом стоит отметить, что в документе нужно кратко, но при этом достаточно подробно описать, где именно судья допустил ошибку и как ее нужно исправить.

После этого суд проведет самостоятельное рассмотрение поданного заявления и внесет нужные корректировки. В случае необходимости их можно будет в дальнейшем обжаловать на протяжении 15 дней, причем заявитель имеет право прийти на судебное заседание, к примеру, если захочет оказать помощь суду в проведении сложных арифметических расчетов.

Когда внесенные корректировки вступят в законную силу, они начнут использоваться вместе с новыми определениями.

Рассмотрение

Суд должен проявить собственную инициативу для того, чтобы внести корректировки в уже вынесенное решение, если там действительно будут присутствовать какие-то серьезные ошибки.

О необходимости проведения такой процедуры он предварительно оповещает любое лицо, которое принимало участие в рассмотрении дела, а рассмотрением этого вопроса будет заниматься в процессе проведения судебного заседания.

Точно такой же порядок предусматривается и в том случае, если поступает заявление с требованием о внесении корректировок в решение суда по причине наличия в нем каких-либо описок.

Неявка лиц в данном случае никак не сказывается на возможности рассмотрения данного дела, но если заявитель хочет указать какие-то дополнительные разъяснения или дать объяснение сложным расчетам, лучше всего ему прийти на рассмотрение этого дела и выразить свою позицию.

После рассмотрения дела суд выносит соответствующее решение, которое приобретает законную силу в течение следующих 15 дней, а на на протяжении этого промежутка времени у каждой из сторон есть право на подачу частной жалобы

Как составить

После того, как было вынесено решение в полном объеме, у суда пропадает право вносить в него какие-то изменения или дополнения, и единственным исключением из этого правила является ситуация, когда были обнаружены какие-либо ошибки в расчетах, описки или другие основания, предусматривающие необходимость вынести дополнительное решение.

В такой ситуации нужно правильно понимать, что подача заявления об исправлении описки в решении суда не предусматривает возможность вносить корректировки в уже вынесенное решение по существу, но если, по мнению истца, суд использовал неправильную форму расчета или, к примеру, применил другую банковскую ставку в процессе взыскания неустойки – любые такие вопросы могут быть обжалованы путем подачи соответствующей апелляционной жалобы.

Заявление об исправлении описки заполняется достаточно просто и не предусматривает необходимость в предоставлении суду каких-либо дополнительных доказательств – вся необходимая документация находится в материалах дела.

В данной ситуации вполне достаточно указать, какие именно ошибки были замечены, а подавать документ нужно непосредственно в то учреждение, в котором дело рассматривалось по существу, причем в случае необходимости его можно направить почтовой связью.

Образец заявления на исправление ошибки в решении суда, вступившего в законную силу

В «наименование судебного учреждения»

Судье «ФИО судьи, который рассматривал дело по существу»

От: «ФИО заявителя»

Проживающего по адресу: «адрес жительства заявителя».

Гражданское дело «номер рассматриваемого дела, в решении по которому были замечены какие-то ошибки».

Заявление о внесении исправления в решение суда

В соответствии с решением, вынесенным «наименование суда» от «дата вынесения указанного решения» удовлетворен иск «основная информация об иске», вследствие чего были признаны права собственности в порядке приватизации по 25% за каждым участником рассматриваемого дела на четырехкомнатную квартиру, которая находится по адресу: «адрес месторасположения недвижимости». В законную силу решение суда вступило «дата вступления в законную силу».

В резолютивной части вынесенного судебного постановления указывается некорректный адрес этой недвижимости, а именно: «адрес, который записан судом в вынесенном постановлении».

В соответствии с «название приказа» военный городок, в котором изначально располагалась эта квартира, был преобразован в закрытое административно-территориальное образование, в связи с чем трехкомнатная квартира теперь числится в ином населенном пункте, в связи с чем такое изменение названия может стать препятствием для корректной реализации вынесенного постановления, а также стать причиной отказа в проведении государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Основываясь на вышеизложенном, а также нормах статьи 200 Гражданско-процессуального Кодекса, прошу:

  • Рассмотреть вопрос, связанный с внесением корректировок в решение «полная информация о решении суда, наименование суда и дата его вынесения».
  • Вынести определение, подтверждающее внесение корректировок в указанное решение, а в резолютивной части сделать указание на то, что за «перечень лиц, в пользу которых должно быть вынесено определение» закрепляется право собственности в равных частях по 25% на квартиру, которая находится по адресу: «адрес недвижимости».

К заявлению прилагается:

  • Копия решения «информация о постановлении суда, вынесенным по рассмотренному делу».
  • Копия искового заявления.
  • Оригинал справки, предоставленной «орган, имеющий полномочия для выдачи справки с подтверждением указанной в заявлении информации».

«ФИО заявителя, его подпись и статус».

Скачать образец заявления на исправление ошибки в решении суда

В исполнительном листе

Если одна из сторон рассматриваемого дела увидела какие-либо ошибки или опечатки в процессе принятия исполнительного листа, сотрудник арбитражного суда, который выдавал этот документ, должен быть незамедлительно осведомлен об этом факте. Если же ошибки были найдены со временем, то в таком случае для их корректировки нужно будет обращаться в тот арбитражный суд, который вынес соответствующее решение.

В соответствии с нормами, прописанными в Арбитражно-процессуальном Кодексе, лицо, выдавшее исполнительный лист, имеет право на внесение корректировок в случае обнаружения каких-либо ошибок, если это не относится к изменению общего содержания постановления.

Для ускорения этого процессе в арбитражном суде большинство специалистов крайне рекомендует прикладывать к заявлению оригинальный исполнительный лист, который был выдан после вынесения прошлого решения, в то время как в самом заявлении нужно указать, какие суд допустил ошибки или опечатки, и что нужно исправить, чтобы все пришло в норму.

Если же говорить о сроках внесения всех указанных корректировок, то они на данный момент еще не прописаны в действующем законодательстве, но практика работы Арбитражных судов указывает на то, что исправленные листы могут быть предоставлены в тот же день, когда заявление было подано в суд

Пример для арбитража

В «наименование суда»

Истец: «наименование или ФИО истца»

Ответчик: «наименование или ФИО ответчика»

Заявление об исправлении опечатки

В соответствии с решением «наименование суда» по делу «номер дела» исковые требования истца «перечень требований» были частично удовлетворены, в связи с чем с ответчика «наименование или ФИО ответчика» было постановлено взыскать «сумма взыскания или принудительное обязательство» за «причины, по которым суд вынес данное решение».

В соответствии с Постановлением апелляционного суда данное решение было оставлено без каких-либо изменений, в то время как апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворена.

Основываясь на исполнительном листе «номер листа» судебный пристав-исполнитель «учреждение, в котором работает данный сотрудник и его ФИО» возбудил исполнительное производство в отношении ответчика.

На момент обращения с данным заявлением пристав уже успел провести определенный перечень исполнительных действий, и в частности, отправил регистрирующим и контролирующим органам власти запрос с целью получения информации об имуществе, которое присутствует у должника.

Позднее было обнаружено, что судом (а также истцом в составленном им заявлении) была допущена опечатка, в связи с чем в решение суда было записано неправильное отчество ответчика, которое в соответствии с паспортом «указать отчество» (т.е. «указать, в чем разница между двумя вариантами). Об этом стало известно в процессе того, как представитель взыскателя проводил анализ предоставленных ему материалов исполнительного производства.

Опечатка относится к явным, потому что все реквизиты лица, которые его индивидуализируют, а также данные, указанные в выписке из ЕГИП и решении суда, полностью совпадают.

Также стоит отметить, что данная ошибка была допущена в следующих документах: «список документов, в которых допущена аналогичная ошибка».

Неисправление указанной опечатки приведет к тому, что исполнение решения арбитражного суда будет невозможным, в связи с чем прошу суд:

  • Исправить допущенную опечатку

К документу прилагается:

  • Копия титульного листа дела «информация о деле, решение по которому было вынесено
  • Копия гражданского паспорта «лица, в отчестве которого была допущена ошибка»
  • Копия доверенности, заверенной у нотариуса

«ФИО и подпись лица, которое занималось составлением этого документа».

При невозможности доставить иск в суд лично, можно отправить заявление в суд по почте.

Можно ли подать заявление в суд на военкомат, и какие требования предъявляются к таким заявлениям, читайте тут.

Кто имеет право подавать заявление в суд на установление отцовства, можно узнать отсюда.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://calculator-ipoteki.ru/zajavlenie-na-ispravlenie-oshibki-v-reshenii-suda/

Если в судебном решении допущена ошибка

Ошибки в судебном решении

Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.

Что следует понимать под судебной ошибкой?

Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.

Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении – постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.

Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.

Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.

Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:

Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.

Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.

Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.

Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».

Законность и обоснованность решения суда

Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.

Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.

Когда решение суда незаконно?

Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.

В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.

Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Когда решение суда необоснованно?

Решение суда считается необоснованным в случае, если:

  1. Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
  2. Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
  3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.

Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.

Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права.

Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.

Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.

Имеет ли суд право на ошибку?

Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.

Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.

Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.

Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.

Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.

Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.

Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.

Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.

Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.

Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.

Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.

Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.

Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.

Причины совершения судебной ошибки

В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.

Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.

Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.

В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.

Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.

Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.

Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.

В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.

Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.

В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.

Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.

Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.

В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.

Источник: https://pravo21vek.ru/articles/sud/sudebnaya-oshibka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.