Подложные доказательства в гражданском процессе

Содержание

Обман доказательств в гражданском процессе

Подложные доказательства в гражданском процессе
Узнать цены на услуги юриста по мошенничеству

Доказательства – это всевозможные сведения, информация и данные, на основании которых судебные учреждения и федеральные органы расследования определяют наличие либо де отсутствие действительных обстоятельств. Данные обстоятельства в дальнейшем могут подлежать доказыванию или же опровержению, а также играть значительную роль в ходе судебного разбирательства.

При определенных обстоятельствах происходит фальсификация доказательств в гражданском процессе, которая заключается в подделывании, намеренном искажении или подмене подлинных доказательств ложными, искажающими истину.

Преступность подделки сопряжена с тем, что неправдивые сведения могут быть приняты в качестве правдивых, к ответственности могут быть привлечены невиновные стороны, судебное решение будет неправомерным. Гражданский кодекс рассматривает процедуру искажения доводов в качестве уголовного злодеяния, поэтому ответственность за подобные преступления определяется в соответствии с УК РФ.

Юридические особенности процедуры фальсификации доказательств

Под понятием фальсификации в законодательстве предусматривается умышленное предоставление неправдивых документов и фактов, в момент оформления или получения которых были нарушены законодательные нормативы. Искажению могут подлежать различные группы улик:

Протоколы осмотров;

  1. Документация, свидетельствующая о результатах обыска;
  2. Протоколы опросов;
  3. Результаты допросов;
  4. Экспертные заключения;
  5. Вещественные улики;
  6. Прочие документы и предметы, которые имеют вес в ходе судебного разбирательства.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по мошенничеству бесплатно, жми

Задать вопрос юристу 02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85 03

Консультация по телефону
(Москва и область)

8 499 938 59 55 Узнать цены на услуги юриста по мошенничеству

Подделка документов и улик в гражданском деле может происходить различными путями: методом допечатки текстовых сведений, подделка подписей, подмена или изъятие листов в документации, предоставление нового неправдивого документа.

Как доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу?

В процессе гражданского разбирательства существует несколько способов определения наличия факта искажения аргументированных сведений. Наиболее эффективными и результативными методами обнаружения подлога является:

  1. Сопоставление сомнительных сведений с прочей документацией;
  2. Проверка правдивости документа путем освидетельствования граждан, которые присутствовали во время его составления;
  3. Сравнение почерка;
  4. Назначение экспертных исследований и привлечение различных специалистов.

Достоверно доказать факт подделки документации могут различные виды экспертных исследований: судебно-техническая экспертиза для определения срока создания, единства и особенностей составления документа; почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписей и заявлений; комплексные судебно-технические и почерковедческие исследования. В случае если факт подделки не оказался в суде очевидным, можно предпринять несколько способов для разрешения данной ситуации:

  1. Подать заявление о привлечении экспертов в области почерковедческих, судебно-технических исследований;
  2. Зафиксировать факт того, что ответственный сотрудник отметил ходатайство в протоколе;
  3. Судебная практика позволяет подавать заявление о дальнейшем возбуждении уголовного дела в отделение полиции по месту расположения суда.
  4. Заявление о фальсификации доказательств по гражданскому процессу

В соответствии с законодательством процедура подачи ходатайства об искажении аргументов строго не регламентирована, именно поэтому в момент подачи заявления используются данные из судебной практики.

Заявитель может указать в документе следующие сведения: личные сведения задействованных сторон, объект искажения, реквизиты поддельного документа, просьба о проведении экспертизы.

К документу можно также приложить копию подложного и подлинного подтверждения.

Заявление от имени пострадавшей стороны может быть предоставлено в устной форме непосредственно во время ведения судебного разбирательства. В данном случае заявление обязательно подлежит внесению в протокол ведения судебного заседания.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств в гражданском процессе

Установление факта фальсификации улик в гражданском процессе сопровождается значительными трудностями, особенно если подобные действия выполняли профессиональные сотрудники внутренних органов.

Именно поэтому наличие факта искажения считается преступным деянием, независимо от характера дальнейших последствий.

Статья уголовного кодекса строго разграничивает понятия умышленной фальсификации и случаи предоставления ошибочных указаний, не имеющих конкретных намерений направить расследования по неправомерному пути.

После точного определения факта подделки документации и улик суд передает материалы исследований в полицию. В результате все расходы на проведение экспертиз и исследований будут зачислены на сторону, виновную в совершении подделки. В случае доказательства факта искажения суд может определить один из способов наказания:

Административный арест на срок вплоть до четырех месяцев;

  1. Штраф в размере до трехсот тысяч рублей;
  2. Штраф, который соответствует размерам заработной платы или прочего вида доходов за срок от одного года до двух лет;
  3. Исправительные физические работы на время до двух лет;
  4. Обязательные физические работы на период до 280 часов.

Таким образом, процесс подделки улик считается умышленным преступлением с наличием мотива, то есть виновник осознает наличие личностных мотивов. При этом цель искажения может не рассматриваться, так как последствия судебного разбирательства в случае подделки документации определенно будут незаконными и неправдивыми.

Полезная информация по мошенничеству

Источник: https://advocate-service.ru/fraudulent/falsifikaciya-dokazatelstv.html

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Подложные доказательства в гражданском процессе

Гражданские правоотношения четко регулируются законом. ГК РФ дает исчерпывающие ответы на множество вопросов, касающихся почти любой области деятельности российских граждан.

Рассмотрение споров в суде – главный инструмент защиты ваших прав. Как показывает практика, все больше людей пытаются решать конфликты цивилизованно, через судебные органы. Но многие сталкиваются с серьезной проблемой, которая затрудняет восстановление нарушенной справедливости. Это фальсификация доказательств по делу.

Если вы понимаете, что оппонент подсовывает «левые» улики и документы, пытаясь повести суд по ложному следу, не стоит молчать. Сегодня мы выясним, по какой статье квалифицируются подобные проделки, и как вывести злоумышленника на «чистую воду».

Статья 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

За фальсификацию доказательств в гражданском судебном деле злоумышленника ждет уголовное наказание. Если суд выявит факт подлога или умышленного искажения информации, нарушителя привлекут по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Если подлог произошел во время рассмотрения уголовного инцидента, он квалифицируется согласно ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Чтобы правильно выявлять фальсификацию и отграничивать ее от других неправомерных действий, нужно понимать сущность термина. Под фальсификацией законодатель понимает умышленную передачу судье неправдивых фактов или «липовых» документов, подтверждающих обстоятельства, которых в реальности никогда не было (например, оформление сделки купли-продажи).

Если обман раскрылся, суд объявит эти факты ничтожными и не учтет в процессе рассмотрения дела.

Если документы содержат ошибки или неточности, не имеющие цель ввести в заблуждение суд, – это не считается фальсификацией. Ст. 303 УК РФ охватывает только умышленное искажение реальности.

Основные формы фальсификации в гражданских делах

На практике чаще всего встречаются следующие способы искажения данных:

  • допечатка «липового» текста на официальном бланке, который истец или ответчик передает суду как доказательство;
  • подделка подписей на важных бумагах (например, в доверенности);
  • добавление, подмена, удаление листов из объемного документа;
  • формирование новых бумаг, подтверждающих события, которых в реальности не было (интеллектуальный подлог).

Есть немало других ухищрений, на которые идут участники процесса, лишь бы дело решилось в их пользу. Чтобы выявить такие действия, требуются знания и навыки, о которых мы расскажем далее.

Как доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу?

Если человек часто участвует в судебных разборках в силу своей профессии, он с легкостью выявит обман. Но простой обыватель не знает всех тонкостей. Кроме этого, в рамках гражданских дел судья не выносит вердиктов по фактам подлога доказательств, поэтому вам придется выявлять их и обращаться к правоохранителям самостоятельно.

Как выявить подделку улик?

Если вы понимаете, что оппонент подсовывает судье сомнительные бумаги – пора выводить его на «чистую воду». В поисках истины можете использовать следующие методы:

  • сопоставить информацию из спорного документа с данными достоверных источников (например, из Росреестра);
  • опросить очевидцев, присутствовавших в момент оформления и подписания бумаги;
  • сравнить подпись с образцом почерка человека, указанного в роли подписанта;
  • поинтересоваться, дееспособен ли подписант, и мог ли он руководить своими действиями в момент оформления документа.

Если получить веские доказательства подлога не получилось, можно заявить в суде ходатайство о привлечении специалиста-почерковеда либо о назначении экспертизы подлинности документа. Эксперты проверят бумажную версию документа и выявят все подтирки, подчистки, исправления, и др.

Судья вправе лично сравнивать почерк, не прибегая к помощи специалистов.

Если сомнений в подлинности формы документа нет, а недоверие вызывает его сущность – ситуация намного сложнее.

Как пример можно привести случай, когда в документах на приватизацию указаны 3 человека, а по домовой выписке в жилище были прописаны только 2 члена семьи.

Должностное лицо, совершившее подлог, подлежит уголовной ответственности как соучастник преступления. Если дел натворил госслужащий, ему предъявят обвинение в получении взятки либо по статье «Превышение служебных полномочий».

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе

Судья может и сам выявить подлог, но так бывает не всегда. Если вы подозреваете или твердо уверены в том, что вас водят за нос, сделайте следующее:

  1. заявите ходатайство о проведении экспертизы подлинности документа. Проследите, чтобы секретарь отразил ваше заявление в судебном протоколе, чтобы иметь подтверждение этого факта. Исследование потребует денежных расходов и увеличит общий срок рассмотрения дела, но если ваши слова подтвердятся, выгода с лихвой компенсирует неудобства;
  2. обратитесь в МВД с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Если суд отказался назначать экспертизу документа, идите к правоохранителям. Дело будет расследоваться по канонам уголовного законодательства.

Обращаться нужно в отдел по месту нахождения судебного учреждения.

Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу

Обвиняемому по ч. 1 ст. 303 УК РФ грозят следующие санкции:

  • штраф в сумме от 30 до 100 тыс. руб. либо в размере заработка нарушителя за период 1-2 года;
  • обязательные или исправительные работы;
  • до 4-х месяцев ареста.

Резюме

Фальсификация улик – это умышленное искажение важных данных или подделка официальных бумаг, которые рассматриваются в судебном заседании. Если инцидент выявлен во время гражданских слушаний, виновного привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Его ждет от 100 тыс. руб. штрафа до ареста длительностью 4 месяца.

Как показывает практика, установление факта фальсификации – сложное дело, которое отнимет у вас немало времени и сил. Зачастую следователям не удается выявить виновника подлога и привлечь его к заслуженному наказанию.

А пока идут разбирательства, ваше имущество уже могут несколько раз перепродать. Поэтому, если вы подозреваете, что оппонент подсовывает суду фальшивые бумаги, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к опытному юристу.

Специалист проанализирует ситуацию и подскажет правильный порядок действий.ф

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/falsifikaciya-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu/

Ответственность за недобросовестное заявление о фальсификации доказательств, или Почему не стоит кормить медведя пряниками

Подложные доказательства в гражданском процессе

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. Удобнее рассуждать об эффективном наказании для тех «негодяев и подлецов», что пытаются склонить чашу весов правосудия, используя подлог. И правда, в гражданских спорах – это далеко не редкость, а печальная обыденность..

Но (и это хорошо известно практикам!) далеко не всегда за заявлением о фальсификации доказательств стоят благие намерения. В лучшем случае заявитель может заблуждаться, может заявиться «на всякий случай», а может и использовать данный механизм как часть не совсем чистой процессуальной тактики.

Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом.

Ведь хорошо известно, что экспертизы по «малоинформативным почерковым объектам» далеко не всегда заканчиваются однозначным выводом о материальном подлоге.

Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.

Соответственно громогласные заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании с раздуванием щёк, воздеванием рук и гневными восклицаниями «Доколе!» нередко заканчиваются процессуальным «пшиком».

Разумный судья вынесет из этой истории скорее обратный искомому инициатором обвинения в фальсификации результат: внутреннее убеждение судьи относительно чистоты мотивов такого тяжущегося может быть поколеблено. И, наверное, в этом главная, принципиальная составляющая ответственности за недобросовестные действия в суде: проигрыш дела.

Однако не стоит считать, что от распространения таких практик не страдают частные интересы конкретных лиц (сторон, их представителей, авторов опороченных документов) и общественный интерес в подлинном, а не фейковом правосудии.

Быть публично обвинённым в совершении уголовного преступления, пусть не самом опасном – это не «печеньки» сжечь на детском дне рождения.

Конкретному судье, да и правосудию в целом, наверное, тоже не очень приятно быть инструментом манипулирования в чужих играх…

На что все мы, и участники конкретного процесса, и судьи, и общество в целом, можем рассчитывать, если кроме сотрясания воздуха, потраченных времени, нервов и денег, обвинения в подлоге ничем не закончились?

“Спасибо, что не посадили!” – скажет кто-то. Эта логика неплохо работает в наших реалиях и, возможно, для многих тяжущихся, «пострадавших» от необоснованных обвинений в фальсификации доказательств выступает вполне достаточной и разумной мерой.

Без слёз нельзя вспомнить и о существующем больше виртуально механизме «наказания» за недобросовестное процессуальное поведение, которое заключается, как известно, в отнесении судебных расходов на нарушителя (ст. 111 АПК) или взыскании компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК).

Практика здесь в принципе настолько куцая, а суды так осторожны (что понятно с учётом заложенного стандарта доказывания!), что серьёзно рассуждать об этих правилах как средстве восстановления пострадавших от огульных обвинений частных и общественных интересов пока что не приходится.

Что ещё остаётся? Предъявление самостоятельных исков о возмещении реального ущерба и неполученной выгоды? Требование компенсации за причинённые нравственные и, возможно, для некоторых особо чувствительных персон – физические страдания? Диффамационные иски?

No Comments… Судебная перспектива здесь стремится к нулю опять же, в основном, из-за чрезвычайно высокого стандарта доказывания.

Доказать вину заявителя о фальсификации и связать брошенные им публично в суде обвинения с уходом клиентов, поставщиков, обвалом котировок на рынке, расходами на пиарщиков для восстановления доброго имени, косыми взглядами и многозначительным покачиванием головы коллег по цеху… – представляется делом архисложным и, в чем-то бесполезным, если только не рассматривать его как часть общей стратегии по давлению на грязно играющего оппонента и получению «выгод» через размен в другом месте.

Как улучшить процессуальную модель «заявления о подлоге», сделать её более сбалансированной, распределив риски между «нападающей» и «обороняющейся» сторонами?

Для профессионала главное богатство – это его репутация. Именно ей он и должен при необходимости оплачивать счета за процессуальную беспечность, не говоря уже за прямой умысел навредить. Представитель, участвующий в спектакле, имеющим целью потроллить судью, процессуальных оппонентов, должен неминуемо лишаться практики.

Запрет на профессию – это лучший ответ на «грязную» работу. В том числе поэтому разумна хотя бы минимальная монополия на судебное представительство: риск лишится аккредитации в суде быстро охладит страсть к манипулятивным процессуальным технологиям.

Возможно, возврат к советской практике «частников» в адрес заигравшейся стороны и её представителя может также выглядеть в этом смысле отрезвляющим.

Непонятно, почему российский судья до сих пор не может, как, например, английский, обратить внимание в своём постановлении по делу на факты, не украшающие юриста, да и просто человека? Или, скажем, как судья окружного суда Нью-Йорка отправить партнёра известной юридической фирмы мести улицы в Бронксе вместе с его незадачливым клиентом, попытавшимся бездоказательно разыграть карту #выфсёврёте?

Есть, конечно, менее людоедские, но при этом достаточно эффективные способы ex ante дисциплинировать участников процесса, заставив их серьёзнее относиться к любым заявлениям, подрывающим веру в человека и справедливость правосудия.

Речь идёт, в частности, о применении безусловного штрафа к стороне, её представителю, не сумевшим обосновать своё заявление о фальсификации доказательств процессуальным оппонентом. Не убедил суд в подлоге – плати.

Такая схема применяется, например, во французских и итальянских судах при рассмотрении ими заявления о подлоге (inscription en faux, querela di falso). Размер штрафа, который при желании легко превращается в астрэнт, может составлять во Франции до 3000 евро, причём его присуждение не лишает заинтересованное лицо права на возмещение убытков (ст.

305 ГПК Франции). В Италии – стране-рекордсменке по длительности и заковыристости судебных процедур, видимо, проще относятся к дефектам процессуальной добросовестности, присуждая от 2 до 20 евро обязательного штрафа за неудачную попытку доказать подлог (ст. 226 ГПК Италии).

Жаль, конечно, снова предлагать кнут. Но, если кормить медведя только пряниками, он либо заработает диабет, либо сожрёт дрессировщика. Поэтому нет никаких концептуальных причин, чтобы Деве Правосудия и здесь продолжать строить из себя невинность, когда над ней систематически совершается надругательство: можно ответить и пожестче.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/4/13/otvetstvennost_za_nedobrosovestnoe_zayavlenie_o_falsifikacii_dokazatelstv_ili__pochemu_ne_stoit_korm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.