Понуждение судом

Возможно ли заключение договора в судебном порядке, если одну из сторон не устраивают определенные судом условия?

Понуждение судом

В случае, когда сторона договора обращается в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, обязанной заключить его, но уклоняющейся от исполнения этого обязательства, и это требование удовлетворяется, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда на указанных в нем условиях (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации порядок рассмотрения споров о понуждении к заключению договора применяется и к случаям, когда на рассмотрение суда передаются возникшие при заключении договора разногласия (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49; далее – Постановление № 49). Что возможно, если договор является обязательным или стороны своим соглашением предусмотрели урегулирование разногласий в судебном порядке (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Никаких дополнительных действий сторон: обмена документами, подписания единого документа и т. д.

– после вынесения решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий не требуется – условия договора содержатся в резолютивной части решения.

Оно же направляется на государственную регистрацию, если договор подлежит регистрации (п. 42, п. 29 Постановления № 49 соответственно).

Представляется, что результатом урегулирования разногласий должно стать определение условий договора, устраивающих его стороны. Однако, как показало дошедшее недавно до ВС РФ дело, не все суды считают так.
 

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Т.

(далее – предприниматель), арендовавшая находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение, обратилась к арендодателю – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) – с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (данное право субъектов малого и среднего предпринимательства закреплено в ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ; далее – Закон № 159-ФЗ). Комитет принял решение о продаже предпринимателю данного помещения за 10,5 млн руб. – цена определена на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости” о проведенной оценке рыночной стоимости помещения – и направил ей проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который от лица комитета подписало АО “Фонд имущества Санкт-Петербурга” (далее – фонд).

Предприниматель, не согласившись с указанной в проекте стоимостью помещения, самостоятельно обратилась в оценочную компанию “Э.

” и, основываясь на результатах проведенной оценки, направила фонду протокол разногласий, предполагающий снижение стоимости имущества до 4,1 млн руб.

Фонд в заключении договора купли-продажи по такой цене отказал, сославшись на то, что изменение цены продажи объекта недвижимости не входит в его компетенцию.

После этого предприниматель обратилась в суд с требованием о признании рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, проведенной по запросу комитета, недостоверной и обязании комитета в лице фонда заключить договор купли-продажи арендуемого помещения по цене, соответствующей рыночной стоимости, которая будет определена в ходе рассмотрения спора.
 

Позиция судов

Cуд квалифицировал данный спор как спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, который должен быть заключен в обязательном порядке. Назначенная для проверки отчета о проведенной по запросу комитета оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судебная экспертиза – отчет согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г.

№ 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее – закон об оценочной деятельности) признается документом, содержащим сведения доказательственного значения – показала, что отчет соответствует требованиям законодательства, стандартам и правилам оценочной деятельности.

На этом основании суд сделал вывод о достоверности указанной в отчете стоимости арендованного помещения и, учитывая, что в таком случае установление иной стоимости объекта в ходе судебного заседания невозможно (ст. 13 закона об оценочной деятельности), обязал комитет заключить с истцом договор-купли продажи обозначенного помещения по цене 10,5 млн руб.

(решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 г. № А56-25899/2016). Суды апелляционной и кассационной инстанции, куда обратилась предприниматель, по-прежнему не соглашаясь с установленной ценой объекта, поддержали выводы суда первой инстанции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г.

№ 13АП-10894/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. № Ф07-11739/2017).

После этого комитет направил предпринимателю письмо с предложением обратиться в фонд для оформления договора и указанием на то, что с момента вступления в законную силу решения суда у нее возникла обязанность по внесению первого платежа по договору.

В ответном письме предприниматель указала, что отказывается вносить платеж, поскольку не заключала и не подписывала договор.

После направления предпринимателю аналогичного повторного письма, ответа на которое не последовало, комитет, полагающий, что договор является заключенным с момента вступления в силу решения суда по спору об урегулировании разногласий, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10% от цены продажи объекта (1,05 млн руб.), предусмотренного договором на случай просрочки оплаты первого платежа по договору, превышающей 10 календарных дней и признающейся отказом покупателя от оплаты объекта.

Суд подтвердил, что в случае урегулирования разногласий сторон относительно условий договора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу этого решения, сославшись, правда, на п. 4 ст. 445 ГК РФ, где говорится о рассмотрении исков о понуждении к заключении договора.

Отвечая на довод предпринимателя о том, что договор ею не подписывался, суд указал, что в данном случае подписание или не подписание сторонами единого документа не имеет значения для определения момента заключения договора, и принял решение о взыскании с предпринимателя штрафа в пользу комитета в предусмотренном договором размере (решение Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2018 г. № А56-52992/2018). Позиция предпринимателя, изложенная при обжаловании данного решения, – о том, что п. 4 ст.

445 ГК РФ в рассматриваемом случае не может быть применен, так как в нем говорится о понуждении к заключению договора лица, для которого это заключение является обязательным, а она таковым не является, а значит, имеет место нарушение принципа свободы договора и навязывание договора (ст. 421 ГК РФ), не была поддержана вышестоящими судами.

Решение суда первой инстанции было оставлено в силе (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. № 13АП-22323/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. № Ф07-15841/2018).
 

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда предприниматель обратилась с жалобой на обозначенные судебные решения, пришла к выводу о неправильном применении судами норм материального права.

Напомнив, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст.

432 ГК РФ), Суд отметил, что предприниматель неоднократно указывал на отсутствие воли заключать договор на предложенных комитетом условиях, представляя возражения относительно выкупной цены помещения, которая является существенным условием договора купли-продажи. Содержащиеся в п.

42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в рассматриваемом деле в нем содержалось только условие об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб. Условий об обязанности предпринимателя по заключению данного договора и уплате им штрафа при отказе от оплаты покупки в решении суда не содержалось, поэтому соответствующих обязательств у предпринимателя не возникло, подчеркнул Суд.

Ссылки же судов на п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающий возможность понуждения к заключению договора стороны, для которой он является обязательным и уклоняющейся от его заключения, в данном случае неправомерны, отметил ВС РФ.

Согласно закону лицом, обязанным заключить договор купли-продажи государственного или муниципального имущества при реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на его выкуп, является уполномоченный орган, а предприниматель вправе отказаться от заключения договора (ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ).

Поэтому признание такого договора обязательным для предпринимателя является навязыванием ему договора, что недопустимо.

На основании вышеизложенного Суд указал, что договор купли-продажи помещения между сторонами не заключен, никаких обязательств по его оплате у предпринимателя не возникло, и отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении требований комитета о взыскании с него штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613).

Источник: https://www.garant.ru/news/1297415/

Допускается ли понуждение к заключению договора — образец искового заявления и судебная практика

Понуждение судом

Согласно статье 451 ГК РФ, понуждение к заключению договора недопустимо, кроме случаев, указанных в ч. 1 п.2 настоящей статьи. При злоупотреблениях контрагента, принуждающего подписать договор, в его сторону следует уголовная ответственность по статье 179 УК РФ, а договор оспаривается через суд. В определённых ситуациях суд становится на сторону лица, требующего его заключения.

В каких случаях можно обязать к заключению договора или его исполнению

Законодательство РФ допускает, что некоторые случаи допускают принуждение контрагента к заключению договора. Например, если он добровольно принял на себя данные обязательства, о чём составлен официальный документ. Например:

  • При заключении предварительного договора купли-продажи (ПДКП) каждая из сторон вправе требовать заключения сделки и подписания купчей.
  • Если ранее услуга предоставлялась согласно договорённостям, с требованием может выступить потребитель услуг.

Другой мотив, предусматривающий принуждение, это несение должностным или уполномоченным лицом определённых обязательств, требующих подписания такого документа. Например:

  1. Когда ситуация носит публичный характер (ст. 426 ГК РФ) и отказ нарушает интересы жителей населённого пункта: уборка придомовой территории, вывоз мусора, отказ от ремонта зданий (помещений).
  2. При отказе от водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения.
  3. Если речь идёт социальном найме помещения (ст. 57, 100 ЖК РФ).
  4. При отказе от услуг управляющей компании (ст. 161 ЖК РФ).
  5. При открытии счёта в банке (ст. 846 ГК РФ).
  6. Если отказ нарушает «Закон о рекламе» (ст. 10 Закона о рекламе).
  7. При заключении договора аренды на земельный участок (ЗУ) в зоне застройки, если получено разрешение на строительство ( ст. 39.20 ЗК РФ).
  8. Если принято решение об опеке на основании соглашения между родителем и опекуном (ст. 145 СК РФ).
  9. Когда предприятие-монополист отказывается от поставки услуг (товаров), которые в данном населённом пункте невозможно получить у иных поставщиков.
  10. На приобретение лота по результатам торгов (ст. 447 ГК РФ).
  11. С работником или работодателем при оформлении на работу.
  12. С ПФ РФ на случай обязательного пенсионного страхования, если лицо не участвует в программе негосударственного страхования.

То есть, это такие ситуации, когда без подписания документа договорного типа обойтись невозможно. Или, когда его не подписание является нарушением интересов лица (группы лиц), обратившегося с требованием.

Если причины к понуждению отсутствуют, предъявленное требование может рассматриваться как административное или уголовное правонарушение.

Досудебное урегулирование

Во всех случаях без исключения, сторонам следует попытаться прийти к согласию без обращения в суд.

Это требует от лица, инициирующего принуждение, обратиться к потенциальному контрагенту с претензией, в которой будут изложены все обстоятельства дела и выражено требование заключить договор.

Это требование должно предъявляться официально, с получением доказательств о проведении досудебного урегулирования спора. Процедура досудебного регулирования опирается на п. 5 ст. 4 АПК, ст. 132 ГПК,ст.

Алгоритм этой процедуры зависит от статуса лица, к которому предъявлена претензия. Если это физическое лицо, то лучше всего сразу отправить заказное письмо с уведомлением о получении. Для этого нужно:

  • Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
  • Оформить опись вложения, удостоверить второй экземпляр отметкой оператора об идентичности текста во вложении.
  • Отправить заказное письмо с уведомлением.

Через 5 рабочих дней после получения уведомления отправителем, если адресат не ответил или дал отрицательный ответ, можно подавать иск.

Устные претензии, сообщения отправленные по сотовой или электронной связи, правовой силы не имеют.

В случае с юридическим лицом можно также отправить письмо почтой. Или использовать следующий алгоритм:

  1. Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
  2. Лично подойти в офис к потенциальному ответчику, передать один экземпляр в канцелярию, на втором сделать отметку о том, что письмо принято.
  3. Проверить, чтобы сотрудник внёс сведения о полученном документе в журнале регистрации входящей документации.

Через 5 рабочих дней после этого следует созвониться с канцелярией и узнать о наличии официально подготовленного ответа. Если его нет, или он отрицательный – идти в суд.

Принуждение к заключению договора в судебном порядке

Для подачи иска обращаются в суд первой юрисдикции, по району, в котором проживает ответчик или – где зарегистрирован его юридический адрес (ст. 28 ГПК РФ). Если речь идёт о ранее заключённом ПДКП недвижимости, то – по месту расположения ЗУ или объекта недвижимости (ст.30 ГПК РФ).

Вопросы, связанные с публичной офертой, нарушением условий торгов юридическими лицами и иные формы нарушений, связанные с не заключением обязательных договоров и касающиеся ведения бизнеса, рассматриваются в арбитражном суде.

Основания для подачи иска

Основаниями, допускающими подачу искового заявления для рассмотрения дела в суде, являются:

  1. Возникновение любых противоречий, возникших между сторонами сделки и препятствующих её заключению.
  2. Требование провести куплю-продажу, если заключался ПДКП.
  3. Требование сделки, если лот выигран на торгах. Требование оферты.
  4. Компенсация убытков при отказе от сделки: взыскание неустойки или решения вопроса о задатке.
  5. Иные случаи, когда права граждан требуют принудительного заключения договора, а отказ от его составления является их нарушением.

Если иск не подан, никакие нарушения имущественных или гражданских прав субъекта рассматриваться не будут.

Составление иска

Заявление в суд может быть составлено самостоятельно – по шаблону, опубликованному ниже и адаптированному под свою проблему. Этот документ должен соответствовать нормам статьи 131 ГПК РФ и составляться по специальной форме. В нём обязательно должны выделяться следующие части:0

  • «шапка»;
  • наименование документа;
  • осведомительная часть;
  • просительная часть;
  • подпись истца и дата составления;
  • перечень приложений к иску.

В «шапке» указываются:

  • наименование суда;
  • номер участка;
  • сведения о судье, принимающем иск;
  • сведения об истце и ответчике.

Относительно истца и ответчика указываются не только их фамилия, имя и отчество, но и паспортные данные с указанием места проживания.

В теле документа даются сведения по существу вопроса, а в просительной части – просьба признать иск. Перечень документов должен соответствовать нормам статьи 132 ГПК РФ и содержать пакет документации, которая относится к доказательной базе и подтверждает правомочие взыскания. Если такая работа кажется слишком сложной – лучше обратиться к квалифицированному юристу.

Иск о понуждении к заключению договора (образец)

В верхнем правом углу листа формата А-4 располагается шапка, в которой указывают требуемые сведения, согласно представленному выше списку. Ниже, посередине листа, даётся наименование: «исковое заявление о понуждении к заключению договора». Здесь же указывается – какого. Например:

  1. Договора услуг.
  2. Договора купли-продажи земельного участка (квартиры, нежилого помещения и т.п.).

Осведомительная часть начинается с причины, допускающей возбуждение иска. Например: «21 января 2018 года между мною и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка». Далее указывают кадастровые и технические характеристики объекта недвижимости (иного имущества), выступившего предметом купли-продажи.

Ниже следует перечислить по пунктам все положения, внесённые в ПДКП и указать, что на их основании:

  • сделка требовала заключения;
  • цена объекта по сделке составляла (указать стоимость);
  • подписание договора купли-продажи должно было состояться (указать сроки);
  • мною был внесён задаток (указать сумму);
  • отказ от сделки ответчика является грубым нарушением норм Гражданского кодекса и имущественных интересов истца.

Здесь следует дать ссылку на нормы законодательства. Среди них могут быть статьи 420, 421, 429, 432, 445 ГК РФ, а так же другие источники законодательства, имеющие отношение к делу. После их перечисления, крупными буквами по центру пишется: «ПРОШУ». Ставится двоеточие и указываются исковые требования. Они должны соответствовать причине возбуждения иска. Например:

  1. Обязать ответчика заключить договор купли-продажи (с обязательным указанием его характеристик).
  2. Взыскать с ответчика неустойку за отказ от своевременного заключения сделки (указать – в каком размере).

Образец искового заявления здесь:

Скачать в Word [49.50 KB]

ВНИМАНИЕ: Истец вправе затребовать уплатить ему моральный ущерб. Сумма этой компенсации устанавливается истцом по усмотрению. Суд может удовлетворить этот пункт полностью или частично, а также – отказать во взыскании.

Госпошлина

Госпошлина в судах общей юрисдикции будет составлять:

  • для физических лиц — 300 руб.,
  • для юридических — 6 000 руб.

В арбитражных судах она уплачивается в размере 6 000 руб.

Если отказ от заключения договора является нарушением имущественных интересов одной из сторон, можно обратиться с иском в суд. При признании иска суд выдаст решение, на основании которого сделка должна быть заключена, а права истца восстановлены. К заявлению нужно приложить документацию, подтверждающую правомерность заявленного в иске.

Источник: https://isk.guru/grazhdansk/ponuzhdenie-k-zaklyucheniyu-dogovora/

Принудительное установление договорных отношений судом и последствия такого судебного акта

Понуждение судом

См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор установлена

  • федеральным законом (например, публичный договор – ст. 426 ГК РФ), или
  • добровольно принятым обязательством (например, предварительный договор – ст. 429 ГК РФ, публичное обещание награды или публичный конкурс).

Во всех таких случаях речь идет о возникновении у соответствующего лица по отношению к будущему контрагенту обязанности заключить в установленный срок и в установленном порядке определенный гражданско-правовой договор.

При этом соответствующее обязательство обеспечивается необходимостью для лица, уклонившегося от заключения обязательного для него договора, возмещения другой стороне причиненных убытков (п. 4 ст. 445 ГК), а если это предусмотрено законом или договором, то и уплатой неустойки.

Наконец, может возникнуть вопрос об исполнении и обязательства заключить договор в натуре.

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий:

  1. решение суда о понуждении к за­ключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту;
  2. обязанность возместить другой сторо­не убытки, причиненные уклонением от заключения договора.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 445 ГК РФ можно сделать вывод о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются.

На рассмотрение суда также могут быть переданы и разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано.

В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Преддоговорные споры сторон рассматриваются судом и в тех случаях, когда проце­дура урегулирования разногласий по заключаемому договору, включающая их передачу на рассмотрение суда, специально предусмотрена в законе или ином правовом акте (напри­мер, в транспортных уставах и кодексах и изданных в соответствии с ними правилах пере­возки грузов в отношении заключения договоров на эксплуатацию подъездных путей, на подачу и уборку вагонов и др.) либо установлена соглашением самих сторон (ст. 446 ГК).

Понуждение к заключению договора само по себе в значительной мере препятствует пониманию договора как соглашения сторон. Исходя из толкования п. 4 ст.

445 ГК РФ суд выносит решение, принуждающее уклоняющуюся от заключения договора сторону заключить договор на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, решение суда фактически подменяет договор (его часть) и определяет его содержание.

Исходя из этого, требование о понуждении к заключению договора по своему характеру является требованием о признании права.

Суд в принятом решении не только подтверждает право одной стороны требовать заключения с ней договора, но и устанавливает права и обязанности сторон данного договора.

Тем более, что заключенный на основе решения суда договор приводит к возникновению не только прав, но и обязанностей, в том числе и для стороны, требовавшей принудительного заключения договора.

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Обязанность заключить договор возникает и в соответствии с добровольно принятым стороной обязательством, например, исходя из предварительного договора. Согласно п. 1 ст.

429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

По поводу ограничения принципа свободы договора в предварительном договоре некоторые специалисты считают, что сторона свободна вступать или не вступать в предварительный договор. Ее обязанность в отношении будущего соглашения возникает только по ее воле и основана на добровольном акте.

В этом случае участника не принуждают заключить предварительный договор, он по своей воле принимает на себя обязательство заключить основной договор на условиях, выработанных в предварительном договоре, следовательно, должен исполнить возникшее обязательство.

Подобная ситуация предусматривается в ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В соответствии с п.

2 данной статьи в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Таким образом, если договором продажи недвижимости определено, что на соответствующую часть земельного участка передается право аренды, то продавец – собственник земельного участка обязан заключить с покупателем договор аренды. Следует отметить, что ст. 552 ГК РФ не предусматривает санкции за неисполнение данной обязанности. В то же время, учитывая положение п. 4 ст.

445 ГК РФ, покупатель недвижимости вправе обратиться в суд о понуждении продавца к заключению договора аренды.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/prinuditelnoe-ustanovlenie-dogovornich-otnosheniy-sudom-i-posledstviya-takogo-sudebnogo-akta

Как заставить контрагента исполнить договор (судебный порядок)

Понуждение судом

Одним из способов защиты гражданских прав согласно положениям ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Простыми словами суд может обязать Вашего контрагента исполнить договор. Однако такое решение суда будет возможным только в случае наличия объективной возможности исполнения такого договора.

Помимо положений ст. 12 ГК РФ право требовать исполнения обязательства в натуре предусмотрено также положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. В свою очередь запрет на произвольный отказ от исполнения обязательства (договора) предусмотрен ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется не только положениями ГК РФ, иных законов и договора, но и учитывает существо самого обязательства, а также определяет наличие объективной возможности его исполнения.

Положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ также предусматривают правовой запрет требования исполнения обязательства в натуре, если оно объективно невозможно.

Примерами таких случаев могут быть гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать, а также правомерное принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При определении объективной возможности исполнения обязательства в натуре установлено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц. Также не допускается требовать исполнения того обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Примером указывается понуждение физического лица к исполнению музыкального произведения на концерте.

Положения п. 1 ст. 396, п. 3 ст. 396 и п. 2 ст.

405 ГК РФ предоставляют право выбора между требованием об исполнении обязательства в натуре и заявлением отказа от принятия исполнения с одновременным заявлением требований о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Тем не менее предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не исключает права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Очень важное значение имеет ст. 397 ГК РФ, согласно которой предоставляется право по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить обязательство своими силами и потребовать от должника возмещения своих расходов и других убытков.

Положения ст.

398 ГК РФ определяют, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков. Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

Указанные в ст. 398 ГК РФ обстоятельства, как раз и могут служить примерами отсутствия объективной возможности исполнения обязательства (отсутствие у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору), в следствие чего кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи согласно договору.

Очень часто недобросовестные должники с целью уйти от ответственности исполнить обязательства по передаче вещей намеренно передают их третьим лицам (например, в аренду, на хранение и т.п.). Однако такие действия должника не препятствуют удовлетворению вышеуказанных требований кредитора. В таком случае к участию в деле необходимо привлекать соответственно арендатора, хранителя и т.п.

Однако в том случае, если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам ст. 398 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и ч. 2 ст.

174 АПК РФ при вынесении решений об удовлетворении требований о понуждении к исполнению в натуре обязательства, не связанного с передачей имущества или денежных средств, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности должника по исполнению решения, степень затруднительности исполнения решения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.

3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. В силу п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. При этом начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму судебной неустойки не допускается.

Из положений п. 1 ст. 308.

3 ГК РФ также следует, что если до возникновения спора между кредитором и должником было заключено соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки, то такое соглашение будет являться недействительным, если в силу закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре. Учитывая предусмотренные ГК РФ положения о способах прекращения обязательства (ст. ст. 409, 414, 415 ГК РФ), кредитор и должник вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга.

Обращаем внимание, что гражданское законодательство РФ не распространяет положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ на случаи неисполнения денежных обязательств.

Не допускается и злоупотребление правом требования установления судебной неустойки.

В этих целях положения о начислении судебной неустойки не распространяется на споры административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Присуждение судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре является обязанностью, а не правом суда.

Процессуальные нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ предусматривают присуждение судебной неустойки только по заявлению истца (взыскателя). При этом такое заявление может быть заявлено как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Целью установления судебной неустойки является понуждение должника к своевременному и надлежащему исполнению судебного акта.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд определяет размер судебной неустойки исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Размер судебной неустойки и/или порядок её определения устанавливается судом.

В отношении требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы. При этом суд указывает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

На стадии исполнения судебного решения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Указанный факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией, в которые кредитором был подан исполнительный лист.

В свою очередь должник согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ и при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в установленный судом срок вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

В силу ст. 406 ГК РФ в том случае если кредитор незаконно откажется от принятия, предложенного должником исполнения, должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникнет после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства.

При этом такая «привходящая» объективная невозможность исполнения обязательства в натуре (например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору) не является препятствием для взыскания присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению указанного обстоятельства.

Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

Источник: https://uslugijurista.ru/kak-zastavit-kontragenta-ispolnit-dogovor-sudebnyj-poryadok

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.