Рассмотрение дела по месту нахождения истца

Проблемы определения территориальной подсудности в гражданском процессе

Рассмотрение дела по месту нахождения истца

а. Правило определения территориальной подсудности в гражданском процессе.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации – в суд по месту нахождения организации-ответчика.

На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.

В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.

Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик.

А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги.

Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.

б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике

Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается.

Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени.

Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?

Определение понятия «место жительства» содержится также в ст. 2 Закон РФ от 25.06.

1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых:

а) гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

б) в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Хорошо, то есть получается, первая часть указанного определения просто конкретизирует положения ст. 20 Гражданского кодекса, но вот вторая часть их уже дополняет, закрепляя в качестве обязательного признака места жительства – наличие регистрации по данному адресу.

При этом Закон № 5242-1 закрепляет также понятие «место пребывания», которым является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Но опять же возникает логичный вопрос, а временно – это сколько? Ведь на практике очень часто встречается ситуация, когда гражданин имеет постоянную регистрацию (и соответственно штамп в паспорте) в одном регионе, но десятки лет проживает в съемной или собственной квартире в другом регионе за тысячи километров. На наш взгляд здесь явно не приходится говорить о «временном» проживании.

Решая эти вопросы, суды, в подавляющем большинстве случаев, приходят к выводу о том, что местом жительства гражданина должно являться место его постоянной регистрации (в народе (да и порой в судебной практике) часто именуемое «пропиской», которую отменили в России уже почти как 25 лет). В итоге иски, поданные не по месту регистрации ответчика, массово «разворачиваются» и передаются по подсудности.

Свою позицию суды мотивируют ссылкой на Закон № 5242-1, переписывая из Закона определение понятия «место жительства» (совершенно не смущаясь тем, что данное понятие, в соответствии со ст.

2, дано исключительно для целей применения данного Закона) и ссылаясь на требование Закона об обязательной регистрации всех граждан по новому месту жительства или месту пребывания.

Несоблюдение предусмотренного законом требования о регистрации влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.15.1 и 19.15.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г.

N 4-П “По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г.

N 713″, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Тем не менее, существующая судебная практика по вопросу определения территориальной подсудности сводится преимущественно к следующему: регистрация является официальным подтверждением адреса постоянного или преимущественного места жительства гражданина.

Если гражданин по данному адресу не проживает и не встает на регистрационный учет по месту своего фактического нахождения, то он несет риск ненадлежащего уведомления со стороны суда и иных последствий (См.

например, практику Мосгорсуда: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17493/17; Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10862/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г.

по делу N 33-25303; Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. по делу N 33-10313/2017 и др).

Реальность же такова, что миллионы граждан нашей страны не проживают по месту своего регистрационного учета. Причины могут быть разными: учеба, работа, личные обстоятельства, климат и т.д. Но это факт, который едва ли подвергается сомнению.

И далеко не каждый гражданин задумывается о том, чтобы встать на регистрационный учет по новому месту своего жительства. Наличие административной ответственности мало кого смущает.

При наличии требования о «прописке» со стороны работодателя некоторые предприимчивые граждане готовы даже приобретать поддельные документы.

В итоге многие граждане слишком поздно узнают о том, что являются ответчиками по какому-либо делу, либо вовсе об этом не узнают. Суды же со своей стороны чувствуют себя спокойно, поскольку формальное требование о надлежащем уведомлении по месту регистрации ими исполнено, а осуществлять поиск реального места жительства ответчика в таком случае они не обязаны.

Таким образом, сложилась ситуация, когда норма об общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) работает недостаточно эффективно. Разобраться в ситуации можно только обратившись к телеологическому и логическому толкованию данной нормы.

Обязывая истца подавать иск по месту жительства ответчика, ГПК РФ, в первую очередь, гарантирует соблюдение процессуальных прав ответчика в сложившихся условиях, когда он не является инициатором судопроизводства, но в силу заявленных требований вынужден защищать свои интересы. Именно в этой связи иск должен подаваться по месту, где ответчик имеет реальную возможность беспрепятственно явиться в суд, ознакомиться с требованиями и представить свои возражения.

Отсюда можно сделать вывод, что требование об общей территориальной подсудности будет соблюдено полностью только тогда, когда иск подан по месту реального жительства ответчика, где он может защитить себя. Адрес постоянной регистрации гражданина таким местом является далеко не всегда. А значит, суду стоит учитывать все обстоятельства по данному вопросу.

Представляется логичным, что если ответчик не выходит на контакт, но суду известен адрес его постоянной регистрации, то осуществлять его поиск всё-таки неразумно. Однако если в дело представлены доказательства, указывающие на иной адрес, то суд должен принять их во внимание и учесть при проверке соблюдения территориальной подсудности.

Такими доказательствами могут служить: временная регистрация, справка из МФЦ, договор аренды/временного проживания, справка с места работы, оплаченные счета за коммунальные услуги и т.д. Важным (а исходя из положений ст. 20 ГК РФ единственным) критерием здесь должна являться продолжительность либо постоянство такого проживания.

Таким образом, варианты с временным пребыванием в гостинице на отдыхе или в гостях у родственников справедливо не учитываются.

Но если будет доказано, что ответчик фактически проживает и работает по адресу – отличному от адреса постоянной регистрации, то иск может быть и по нашему мнению должен быть подан по адресу местонахождения ответчика.

К сожалению, такой подход находит лишь незначительное отражение в судебной практике, например, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда N33-12329/2015:

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если Ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/9/18/problemy_opredeleniya_territorialnoj_podsudnosti_v_grazhdanskom_processe

Подсудность по выбору истца

Рассмотрение дела по месту нахождения истца
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Подсудность по выбору истца

Альтернативная подсудность – это вид подсудности, согласно которому выбор территориального суда для рассмотрения спора, при наличии на то оснований остается на усмотрение стороны-истца.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен такой вид подсудности дела как альтернативная подсудность, то есть по выбору истца. В рамках законодательства установлена возможность выбора стороной-истцом конкретного территориального суда, который будет рассматривать и разрешать спор.

Альтернативный вид арбитражной подсудности спора

Альтернативная подсудность – это вид подсудности, согласно которому выбор территориального суда для рассмотрения спора, при наличии на то оснований остается на усмотрение стороны-истца.

У истца есть выбор, куда именно подавать на рассмотрение свое заявление, при этом выбранный арбитражный суд, при наличии оснований, не имеет права отказаться от приема и рассмотрения заявления.

Примечательно, что если в ходе судебного разбирательства откроются новые обстоятельства, которые перестают придавать спору признаки альтернативной подсудности, суд вправе передать дело на рассмотрение в уполномоченный арбитражный суд.

Последний не вправе отказаться от приема дела: данный порядок  не предусмотрен действующим российским законодательством.

При определении подсудности спора нормами арбитражно-процессуального права предусмотрено, что все территориальные арбитражные суды первой инстанции имеют равные права и обязанности.

Более того, решения, вынесенные этими судами, имеют равную юридическую силу, могут быть оспорены в судах высшей инстанции, а при отсутствии оспаривания – немедленному или в установленный срок исполнению со стороны, проигравшей спор в ходе судебных заседаний.

Правила подсудности альтернативного типа

Для того чтобы дело было подсудно альтернативному типу, оно должно попадать под одно из действующих правил арбитражно-процессуального права.

Общим типом подсудности установлено, что арбитражные споры подаются по фактическому или официальному местонахождению стороны-ответчика.

Альтернативным типом подсудности установлено, что спор может быть подан в любой территориальный суд, на выбор стороны-истца, если:

  • местонахождение стороны-ответчика остается неизвестным на момент подачи заявления;
  • заявление составляется на филиал или представительство организации, которые находятся за пределами территории основного (главного) офиса организации;
  • существует договор, в котором указано конкретное место, где должны быть исполнены обязательства сторон;
  • заявление составляется на нескольких ответчиков, местонахождения которых не совпадают по территориальной принадлежности;
  • в качестве стороны-ответчика выступает представитель (физическое или юридическое лицо) иностранного государства, у которого имеется имущество на территории РФ;
  • предметом спора выступает компенсирование понесенных в ходе столкновения морских судов убытков, а также возмещение компенсации за спасательные операции на море.

Подсудность по выбору истца подразумевает подачу заявления в тот территориальный арбитражный суд, который истец посчитает удобным для рассмотрения и разрешения спора.

Так, если неизвестно, где именно находится сторона-ответчик на момент подачи заявления, сторона-истец вправе подать заявление или по месту нахождения имущества стороны-ответчика, или по последнему известному месту пребывания.

При этом арбитражный суд не вправе отказать в приеме заявления, если оно составлено по всем правилам, присутствует оплаченная квитанция государственной пошлины. Если иск подается против филиала компании, то сторона-истец вправе выбрать территориальный арбитражный суд или по месту нахождения этого филиала, или по месту нахождения основного головного офиса.

При этом заявление подается только в один арбитражный суд. Если же сторона-истец подала иск сразу в два территориальных суда, то рассматривать его будет тот, который принял заявление первым. При этом сторона-истец теряет свое право на выбор между двумя судами, поскольку спор уже находится в разрешении и компетенции одного из арбитражных судов.

Если в заявлении указано, что оно подано в связи с нарушениями по существующему договору о взаимодействии и сотрудничестве сторон, где прописано, в каком конкретном месте этот договор должен быть исполнен, то заявление может быть подано как в территориальный суд по месту нахождения стороны-ответчика, так и в территориальный суд по месту, где обязательства по договору должны были быть исполнены.

Подается заявление на рассмотрение в один из перечисленных судов, на усмотрение стороны-истца, за которым закреплено право выбора подсудности.

Сторона-истец имеет право выбрать территориальный любой суд, если выдвигает заявление против сразу нескольких сторон-ответчиков. При этом заявление также подается в один выбранный суд. Распространяется данное правило не только на стороны-ответчиков РФ, но и на те, которые территориально расположены в пределах стран бывшего СССР.

Так, если гражданин подает иск против нескольких компаний, у каждой из которых свой юридический адрес, и эти адреса территориально не совпадают, гражданин имеет право выбрать, по какому именно адресу направлять заявление. Выбранный арбитражный суд рассматривает дело, привлекая к процессу судопроизводства всех заинтересованных лиц, независимо от их местонахождения.

Иск, выдвигаемый против иностранной компании или гражданина, может быть отправлен на рассмотрение, как по месту нахождения стороны ответчика (в иностранный арбитражный суд, что усложняет рассмотрение дела), так и по месту нахождения имущества стороны-ответчика на территории РФ.

Если же у иностранной компании или гражданина на территории РФ нет имущества, то альтернативная подсудность не может быть применена. Рассмотрение и разрешение спора в территориальном арбитражном суде РФ существенно упрощает участие стороны-истца в судебных разбирательствах.

При столкновении двух и более морских судов пострадавшая сторона вправе направить иск о возмещении убытков, как по месту нахождению компании-владельца виновного судна, так и по месту его приписки. Сторона-истец самостоятельно выбирает, куда именно удобнее отправлять на разрешение спор.

Реализация права на выбор

Согласно нормам арбитражно-процессуального права, право на выбор подсудности стороной-истцом является нерушимым только в том случае, если имеют место быть вышеописанные основания. Если до начала рассмотрения дела выбранным истцом арбитражным судом устанавливается, что спор находится вне пределов его компетенции, прием заявления отклоняется.

Если же спор уже находится в производстве, открываются новые обстоятельства, согласно которым выбранный суд теряет право на разрешение конкретного спора, то он вправе передать его на рассмотрение в уполномоченный суд.

Передача дела не может быть отменена принимающим арбитражным судом при наличии оснований о подведомственности спора этому суду. Выбранный стороной-истцом арбитражный суд не вправе отказаться от приема заявления, если спор попадает под одно из правил альтернативной подсудности, закрепленных Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

Опыт нашей команды по выбору истца более 20 лет. Руководитель практики Захарова Е.А. Записаться на удаленную консультацию

В МФЦ запросил моё межевое дело на мой зем.участок. Архив находится в Кад.палате Калужской области. Выдали не моё меж.дело. Имеется досудебное соглашение, которое не о чём со стороны выдавшей документ.Надо судиться. Зем. участок находитсяв г.Боровске. Где должен проходить суд по признанию подложным, липовым межевое дело, если ответчик руководитель кад.палаты?

Лука31.05.2019 06:02

Территориальная подсудность земельных споров в большинстве случаев является исключительной и определяется по правилам статьи 30 ГПК РФ – иски о правах на земельные участки подсудны суду по месту нахождения земельного участка.

Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду МИП 9.

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По с тоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович31.05.2019 16:52

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна01.06.2019 09:15

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/podsudnost-po-vyboru-istca.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.