Сроки подачи апелляционной жалобы по кас рф

Вс рф разъяснил вопросы применения кас рф в апелляционной инстанции

Сроки подачи апелляционной жалобы по кас рф

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил практику применения Кодекса административного судопроизводства в апелляционной инстанции. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г.

№ 5 содержит подробные разъяснения по действиям судов первой и апелляционной инстанций при обжаловании решений суда первой инстанции, освещены вопросы о порядке подачи жалобы, правилах подсудности, восстановления процессуального срока обжалования и иные вопросы, возникающие в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции.

Так, ВС РФ отметил, что правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают не только участвующие в деле лица, но и лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также их представители и правопреемники. При этом правопреемники могут подать жалобу независимо от предварительного разрешения вопроса о замене стороны ее правопреемником (то есть, в суде первой инстанции). Данный вопрос может быть рассмотрен судьей суда апелляционной инстанции.

Не является безусловным основанием к отмене судебного акта нарушение правил территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст.

310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении или если об этом было заявлено в суде первой инстанции, либо если участники дела не имели возможности заявить такое ходатайство (например, вследствие неизвещения, непривлечения их к участию в деле). Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что другие суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела.

По поводу течения процессуальных сроков ВС РФ пояснил, что начало течения срока на подачу апелляционной, частной жалобы, представления определяется со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Сокращенные сроки на подачу апелляционных, частных жалоб, представления по административным делам, не указанным в ч. 2 ст.

92 КАС РФ, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 2 ст. 92, разделы IV – V Трудового кодекса).

Также не будет считаться пропущенным срок апелляционного обжалования, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи жалобы должна определяться по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы.

Разъяснены вопросы восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока и не приложившее к нему сам текст жалобы, после установления судьей срока для ее представления должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.) до окончания установленного судьей срока. В противном случае заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (ч. 3 ст. 95, ст. 301, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе обстоятельства тяжелой болезни, беспомощного состояния заявителя, осуществление ухода за членом семьи и другие независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ или ее части).

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, суд учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 298, ст.

314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом. Если срок пропущен прокурором или лицом, указанным в ч. 1–ч. 2 ст.

40 КАС РФ, гражданин, в интересах которого выступали данные лица, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, в материалах дела, а также другие недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление жалобы, представления без движения. При этом срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также с учетом иных обстоятельств. Однако если копия определения об оставлении жалобы, представления без движения направлена заявителю в электронном виде, время на отправку и доставку, которое могло бы потребоваться суду при отправке копии иными способами, не учитывается.

Предусматривается возможность ознакомления с апелляционной, частной жалобой и приложенными к ним документами в электронном виде, если они поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, и копии этих документов не были направлены другим участникам дела. При наличии технической возможности суд может разместить такие документы в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда и сообщить указанным лицам о поступлении жалобы. О получении копий указанных документов в электронном виде участники дела также могут ходатайствовать перед судом.

Вместе с тем ВС РФ подчеркнул, что данная ситуация неприменима, если заявителем апелляционной, частной жалобы, представления является лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, которое обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов. Невыполнение такого требования лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, повлечет оставление жалобы, представления без движения (ст. 299–300 КАС РФ).

После поступления административного дела с жалобой, представлением судья суда апелляционной инстанции помимо необходимых действий вправе решить вопросы об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их согласия и совершить иные процессуальные действия, предусмотренные гл. 13 КАС РФ, если иное не установлено положениями гл. 34 КАС РФ.

Разъяснены вопросы замены судьи.

В частности, если будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья или коллегия судей выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может быть основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей в составе суда по делу (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

По общему правилу об обязательности непрерывного ведения аудиопротокола судебного заседания (ст.

204 КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд апелляционной инстанции установит, что аудиопротоколирование начато после начала судебного заседания (за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу), или если в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого.

ВС РФ отметил, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания стали следствием технических сбоев, о которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания или в приложенных документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, осуществляющим аудиопротоколирование).

В случаях, когда о технических сбоях стало известно до или в ходе судебного заседания, суд должен принять зависящие от него меры по устранению данных причин (например, объявить перерыв), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Подчеркивается, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

ВС РФ также разъяснил, что неуплата лицом, участвующим в деле, госпошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ.

Вопрос о взыскании госпошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных гл. 10 КАС РФ. Если решение будет изменено в апелляционной инстанции судебные расходы подлежат распределению с учетом правил, установленных ст. 111 КАС РФ.

Если же суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Эта норма применима, в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, в связи с назначением экспертизы, затратами на участие адвоката), а также к расходам по уплате госпошлины.

Источник: https://www.garant.ru/news/1380665/

Срок подачи апелляционной жалобы по КАС РФ

Сроки подачи апелляционной жалобы по кас рф

Статья акутальна на: Декабрь 2020 г.

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

2.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

3.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

3.

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещений для ания могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

4. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

6.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Статья 298 КАС РФ. Срок подачи апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

2.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

3.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

3.

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещений для ания могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

4. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

6.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Источник: https://voprosy-migranta.ru/srok-podachi-apelljacionnoj-zhaloby-po-kas-rf

Апелляционное производство в соответствии с КАС РФ

Сроки подачи апелляционной жалобы по кас рф

Решение суда первой инстанции по административному спору может быть обжаловано в административном порядке по правилам, закрепленным в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Важно отметить, что обжаловать возможно только решение, которое еще не вступило в законную силу, т.е. со дня принятия решения суда первой инстанции не прошел один месяц. В противном случае стороне следует уже обращаться в кассационную инстанцию.

Обжаловать решение можно как полностью, так и в части (например, в части распределения судебных расходов между сторонами).

В период апелляционного обжалования (вне зависимости от того, обжалуется решение суда целиком или в части) решение суда не вступает в законную силу согласно абз. 2 п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». 

В статье 295 КАС РФ закреплен перечень лиц, которые могут обращаться с апелляционной жалобой. К ним относятся:

– лица, которые участвовали в деле;

– лица, которые в деле не участвовали, но решением суда были разрешен вопрос об их правах и обязанностях;

– прокурор. 

В силу сложившейся системы судоустройства судов общей юрисдикции с апелляционной жалобой или представлением можно обратиться в разные суды в зависимости от того, решение какого суда обжалуется. Например, если решение вынесено районным судом, то апелляционная жалоба рассматривается верховным судом субъекта (статья 296 КАС РФ).

Чтобы апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции, она должна подаваться через суд, решение которого обжалуется.

https://www.youtube.com/watch?v=RJ5BOeBHBCc

В статье 298 КАС РФ закреплены сроки направления апелляционной жалобы. Общий срок подачи, как было указано ранее, один месяц, однако законом закреплены и специальные сроки.

Так, жалоба на решение суда по делу об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования подаются в течение 10 дней со дня принятия такого решения; жалоба на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, подается в течение 5 дней со дня принятия решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы можно восстановить в случае наличия уважительной причины (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Так, при подаче апелляционной жалобы можно в тексте заявить ходатайство о восстановлении срока и указать причины пропуска, а также приложить доказательства пропуска (например, лицо находилось на лечении в больнице, в качестве доказательства будет соответствующая справка из медицинского учреждения). 

апелляционной жалобы безусловно отличается от содержания административного иска.

Основным отличием является указание в жалобе оснований, по которым податель жалобы считает решение суда первой инстанции неправильным.

Так как по смыслу апелляционной жалобой обжалуются не действия другого лица, нарушающие наши права и свободы, а решение суда, которое нарушает права и интересы путем неправильного разрешения спора.

При подготовке текста жалобы важно не просто указать на какие-то нарушения норм материального или процессуального права, а также и обосновать чем именно такие нарушения повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов непосредственно заявителя.

Также при составлении апелляционной жалобы рекомендуется указывать не просто суд апелляционной инстанции, но также и конкретное структурное подразделение, рассматривающее такие жалобы (например, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ).

В приложении к апелляционной жалобе должно обязательно быть решение суда, которое обжалуется.

Размер государственной пошлины, квитанция об уплате которой также обязательно прикладывается к жалобе, определяется подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.

19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.

19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц – 300 руб.; для организаций – 6 тыс. руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина: физическим лицом – в размере 150 руб., организацией – 3 тыс. руб. Закон допускает случаи, когда уплата пошлины может производиться в рассрочку (отсрочку) и размер пошлины уменьшаться.

КАС РФ ввел новеллу в части отправки процессуальных документов иным участникам спора.

В случае, если лицо, подающее жалобу, не обладает государственными или иными публичными полномочиями, то оно может на своему усмотрению либо самостоятельно направить сторонам по делу жалобу и прилагаемые к ней документы, либо направить в суд апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. 

КАС РФ, как в прочем и АПК РФ и ГПК РФ, предусматривает основания для оставления жалобы без движения и возврата. Так, жалоба оставляется без движения в случае нарушения правил, касающихся содержания жалобы или представления жалобы в апелляционную инстанцию.

Судья в течение 5 дней (а по некоторым делам в течение 3 дней) с даты поступления жалобы выносит определение об оставлении без движения.

В тексте определения судья указывает основания, по которым жалоба оставлена без движения, а также перечень действий, необходимых для устранения таких оснований.

Возврат жалобы осуществляется в следующих случаях (статья 301 КАС РФ):

– если жалоба подано лицом, не имеющим на это право;

– если лицо не устранило в срок основания, ставшие причиной оставления ранее жалобы без движения;

– пропущен срок на апелляционное обжалование (ходатайство на восстановление срока не подавалось);

– если лицо, подавшее жалобу, само попросит вернуть ее (при условии, что дело не направлено в суд апелляционной инстанции).

Определение судьи об оставлении жалобы без движения или возврате жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В апелляционном производстве предусмотрена возможность отказаться от апелляционной жалобы (в письменной форме), иска, признать иск административным ответчиком, а также заключить соглашение о примирении сторон. 

КАС РФ установил предельные сроки рассмотрения апелляционных жалоб (статья 305 КАС РФ):

– для судов субъектов РФ и иных равных им судам – 2 месяца (срок начинает течь со дня поступления в суд апелляционной инстанции);

– для ВС РФ – 3 месяца (течении срока аналогично, как и судов субъектов);

– специальные сроки для отдельных категорий дел (5, 10 дней и другие). 

Согласно статье 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции (с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ). Жалоба рассматривается коллегиально, в составе трех судей.

В процессе апелляционного судопроизводства могут рассматриваться новые доказательства (только при условии, что они не были представлены ранее по уважительной причине), представленные сторонами, а также суд может осуществлять истребование необходимых доказательств (часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Сама процедура рассмотрения спора в апелляционной инстанции совпадает с процедурой рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Если говорить о пределах рассмотрения спора в апелляционной инстанции, то необходимо отметить, что суд рассматривает дело в полном объеме не смотря на доводы, изложенные в жалобе (если доводы жалобы касаются лишь части обжалуемого судебного решения). Заявлять новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, можно, однако они могут не быть приняты судом (часть 3 статьи 308 КАС РФ).

По результатам рассмотрения дел, суд апелляционной инстанции:

– отказывает в удовлетворении жалобы и оставляет решение суда первой инстанции в силе;

– удовлетворяет жалобу полностью или в части и отменяет или изменяет ранее принятое судебно решение, а также принимает новое судебное решение;

– предыдущее решение отменяет и направляет административное дело на новое рассмотрение;

– отменяет решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу;

– принимает иное решение, предусмотренное КАС РФ.

Законодатель разделил основания, по которым суд осуществляет отмену или изменение решения на безусловные и остальные.

К безусловным основаниям относятся (часть 1 статьи 310 КАС РФ):

– рассмотрение дела в незаконном составе;

– принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

– отсутствие в деле протокола судебного заседания;

– нарушение тайны совещания судей при принятии решения;

– иные основания.

К остальным основаниям закон отнес (часть 2 статьи 310 КАС РФ):

– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

– недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела;

– расхождение выводов суда, изложенных в решении, и обстоятельств дела;

– нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (если был применен закон, который не подлежал применению и наоборот, суд неправильно истолковал закон, в том числе без учета правовой позиции высших судов).

Определение суда апелляционной инстанции, которым заканчивается рассмотрения дела, вступает в силу немедленно (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Статья подготовлена: 04.01.2017

Владислав Шелудяев,юрист Юридической фирмы «BRACE»

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/949-apellyatsionnoe-proizvodstvo-v-sootvetstvii-s-kas-rf

Статья 298. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

Сроки подачи апелляционной жалобы по кас рф

Статья 298. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

2.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

3.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

3.

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя, иного лица из помещений для ания могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

4. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

5. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

6.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.

2017 N 50-КГ17-1Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Решение: Определение отменено, срок восстановлен, поскольку у заявителя имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N АКПИ16-983Требование: Об отмене регистрации кандидатов в депутаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение региональным отделением партии в агитационных материалах контактов, адресов, телефонов общественных приемных кандидатов в депутаты при отсутствии данных о согласовании с ними размещения такой информации не может повлечь для данных кандидатов в составе федерального списка партии наступления персональной ответственности в виде отмены регистрации, так как их вины в неоднократном нарушении запретов и ограничений, установленных ст. 53 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ, не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления политической партии “ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ “РОДИНА” об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Епифановой О.Н. и Чирковой И.А., включенных в федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N АКПИ16-896Требование: Об отмене регистрации федерального списка кандидатов в депутаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку высказывания представителя партии имели место в рамках одного совместного агитационного мероприятия, проходившего в прямом эфире, что указывает на отсутствие признака неоднократности, являющегося необходимым элементом для применения пункта 7 части 10 статьи 99 ФЗ “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” в качестве основания для отмены регистрации федерального списка кандидатов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления политической партии “Российская экологическая партия “Зеленые” об отмене регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией “Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России”, отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N АКПИ16-881Требование: Об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку политическая партия представила недостаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения федерального списка кандидатов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общероссийской политической партии “ВОЛЯ” об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 августа 2016 г.

N 33/322-7 “Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией “Общероссийская политическая партия “ВОЛЯ” отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 24.08.2016 N АКПИ16-864Требование: Об отмене постановления избирательной комиссии в части исключения кандидата из федерального списка кандидатов в депутаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на день ания на выборах кандидат считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.

3 КоАП РФ, в связи с чем он не имеет права быть избранным депутатом, оспариваемое постановление принято на заседании комиссии членами с правом решающего голоса и числом , достаточным для принятия решения, с соблюдением установленной законом процедуры.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Касимова М.Б. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 августа 2016 г.

N 32/302-7 “Об исключении кандидатов из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией “Политическая партия “Партия народной свободы” (ПАРНАС)” отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N АКПИ16-780Требование: Об отмене постановлений избирательной комиссии.

Обстоятельства: Оспариваемыми постановлениями партии было направлено извещение с приложением перечня недостатков, выявленных в результате проверки документов, а также кандидат от данной партии был исключен из федерального списка кандидатов в депутаты в связи с несоблюдением требований законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство РФ не предоставляет право избирательным объединениям дополнительно представлять документы, которые не были сданы в соответствующий срок.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления политической партии “КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 июля 2016 г.

N 29/284-7 “Об Извещении о выявленных недостатках в документах, представленных уполномоченным представителем политической партии “Политическая партия “КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” и от 1 августа 2016 г.

N 31/296-7 “Об исключении кандидатов из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией “Политическая партия “КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 по делу N АКПИ16-759Требование: Об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ в части исключения из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Решение: В удовлетворении административного искового заявления отказано, так как факт непредставления в ЦИК России в установленный законом срок справок о наличии у несовершеннолетних дочерей кандидата недвижимости за пределами территории РФ установлен.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Юревича М.В. об оспаривании в части постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2016 г.

N 25/242-7 “О заверении федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией “Политическая партия “Российская партия пенсионеров за справедливость” отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N АКПИ16-758Требование: О признании незаконным постановления избирательной комиссии.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением политической партии отказано в заверении списка кандидатов в депутаты в связи с нарушением порядка выдвижения списка кандидатов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что партией был нарушен предусмотренный законом порядок выдвижения списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, что в силу закона является основанием для отказа в заверении соответствующего списка.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления политической партии “Российская партия пенсионеров за справедливость” об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 2016 г.

N 25/243-7 “Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутых политической партией “Политическая партия “Российская партия пенсионеров за справедливость” по одномандатным избирательным округам” отказать.

Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 81-ААД16-1Обстоятельства: Определением жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.

27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования судебных актов и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.Решение: Определение оставлено без изменения.

Являются несостоятельными приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ссылки защитника общества на положения статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие срок подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossiiskoi-federatsii-ot-08032015/razdel-vi/glava-34/statja-298/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.