Свидетель гпк

Свидетель ГПК РФ: определение, требования и права

Свидетель гпк

В ГПК свидетель – это физическое лицо, которому известна определенная информация, и она имеет значение для разрешения определенного дела. Понятие термина «свидетель» освещено в статье 69 ГПК. Согласно требованиям этой же статьи, свидетелем не может быть лицо, которое одновременно является стороной по конкретному делу.

Общие положения

Свидетельские показания – это обязанность, а не право. За уклонение или сокрытие информации предусмотрена административная и уголовная ответственность.

В большей части случаев опрашиваемый оглашает факты, о которых он узнал лично или был свидетелем определенных действий. Однако допускается сообщать о том, что свидетель узнал от других лиц, но не «по слухам».

Проще говоря, такая информация может быть предоставлена только со ссылкой на источник.

Согласно положениям статьи 59 ГПК, показания свидетеля – это доказательства, то есть предоставляемая информация должна соответствовать всем требованиям, указанным в этой статье.

Суд в обязательном порядке проводит оценку показаний, насколько они относятся к рассматриваемому делу, степень их достоверности и только после этого приобщает их к материалам дела.

Результаты оценивания обязательно заносятся в решение суда, описываются основания, по которым они были приняты или отвергнуты.

Ряд показаний недопустимые и не будут приобщены к делу. К примеру, если для оспариваемой сделке предусмотрена на уровне законодательства письменная форма, то свидетельские показания не будут приняты, и истец или ответчик не вправе на них ссылаться.

Помимо того что свидетель не имеет права одновременно выступать свидетелем и стороной по делу, он не должен иметь личного интереса в разрешении конкретного спорта. То есть перед опросом судья выясняет взаимоотношения допрашиваемого лица и сторон процесса.

Возраст

В гражданском законодательстве не установлен возраст, с которого можно заслушивать показания. Однако, согласно требованиям статьи 179 ГПК, если лицо несовершеннолетнее, в возрасте от 14 до 16 лет, то его могут допрашивать исключительно в присутствии педагога.

Иммунитет

Согласно положениям ГПК РФ, свидетели вправе отказаться от дачи показаний в отношении себя.

Иные ситуации, когда можно отказаться:

  • если необходимо свидетельствовать против супруга, детей, включая усыновленных, родителей (включая родителей усыновленных детей);
  • против сестер и братьев, дедушек и бабушек, друзей, внуков.

Если запрашивается информация, которая стала известна в ходе исполнения профессиональной деятельности, то депутат законодательных органов и уполномоченные по правам человека не обязаны разглашать ее.

Согласно требованиям ГПК, свидетель не может давать показания, если он является священником, присяжным, работником суда, гражданским или общественным представителем одной из сторон.

Однако свидетель вправе согласиться на раскрытие информации, но суд будет в обязательном порядке учитывать взаимоотношения заинтересованных сторон.

Права

Согласно требованиям ГПК, допрос свидетеля должен проводиться с соблюдением определенных правил, и допрашиваемое лицо имеет права:

  • На предоставление информации на родном языке.
  • Если речь идет об иностранном гражданине, не знающем русский язык, то он имеет право на бесплатного переводчика.
  • Право на отвод переводчика.
  • Подавать показания в письменной форме, если для правдивого изложения информации требуются расчеты.
  • Просить суд о повторном допросе.
  • На подачу заявлений, жалоб, ходатайств.
  • Требовать возмещения расходов, которые связаны с выездом к месту допроса и прочие.

В целом в ГПК свидетель и другие участники процесса имеют одинаковые права.

Обязанности

Закон возлагает на свидетелей две основные обязанности:

  • явиться к назначенному времени в зал судебного заседания;
  • дать исключительно правдивые показания.

Если свидетель не явится в суд и не сможет доказать уважительность своего отсутствия, ему грозит штраф до 100 МРОТ. Эта санкция закреплена в статье 168 ГПК.

Если у опрашиваемого нет законных оснований на отказ от предоставления информации или он предоставил заведомо ложную информацию, то ему грозит уголовная ответственность.

Виды показаний

В зависимости от содержания, информацию подразделяют на три группы:

  1. Сведения-информация. Как правило, это информация излагается лицом, не имеющим представления о взаимоотношениях спорящих сторон. В качестве свидетелей выступают случайные люди, которые по воле судьбы стали очевидцами того или иного происшествия.
  2. Сведения с суждениями. Такая информация обычно исходит от знакомых или родственников одной из сторон процесса, то есть такие люди четко знают, в чем суть спора. Зачастую такие свидетели имеют личную заинтересованность в исходе дела. Как правило, отделить факты и личные суждения из такой речи довольно сложно.
  3. Информация сведущих свидетелей.

Последняя группа – это показания лиц, которые в силу своей профессиональной деятельности могут не только изложить суть происшествия, но и сделать выводы. К примеру, шофер, дающие показания, может не только рассказать о происшествии, но и сделать профессиональные выводы.

Вызов

Вызов свидетелей по ГПК РФ может осуществляться от лица ответчика, истца, третьего лица. Заинтересованная сторона должна обратиться к судье с заявлением, в котором указать данные свидетеля. Допускается объединять ходатайство и иск в одном документе.

Допускается подача в устной форме во время заседания. Но если есть подозрение в пристрастности представителя суда, то лучше подать ходатайство в письменной форме и через канцелярию.

Как проходит процедура?

После уведомления секретаря о явке на заседание сторона процесса заявляет, что явился свидетель. Судья вначале разъясняет свидетелю его права и обязанности, свидетель расписывается на бланке, который подтвердит, что его обо всем проинформировали. После этого только начинается допрос.

Если несколько свидетелей, то всех допрашивают поочередно. Все пришедшие для подачи показаний допрашиваются по отдельности, при этом в зал всех заводят по одному. Изначально судья выясняет, в каких отношениях находятся свидетель и стороны процесса. Именно ответ на этот вопрос даст возможность судье правильно оценить полученную информацию.

Затем дается слово свидетелю, который должен сообщить всю известную ему информацию. После этого дается время, для того чтобы оппоненты (другая сторона спора) задали вопросы.

У судьи есть право вмешиваться в беседу, произвести новый допрос, если слишком много противоречий в показаниях.

Если выясниться, что предоставленная информация основывается лишь на слухах, и свидетель не может сослаться на конкретный источник, то такие показания не будут учитываться при дальнейшем рассмотрении дела.

Согласно положениям ГПК, вызов свидетеля, который не достиг совершеннолетия, проводится на общих основаниях. Однако в начале опроса подростку разъясняют лишь то, что он должен говорить правду. Несовершеннолетние лица не могут привлекаться к ответственности за дачу ложных показаний.

Сам допрос проводится исключительно в присутствии взрослого, однако если такое лицо смущает, пугает ребенка, то судья вправе его удалить из зала.

Если судья заметит, что ребенок смущен, то он сам спросит его о том, кто негативно в эмоциональном плане смущает его.

Но при любых обстоятельствах, если несовершеннолетний не достиг 14 лет, в зале должен присутствовать педагогический работник, как правило, из школы, где обучается ребенок.

Заявление

Согласно требованиям ГПК, ходатайство о вызове свидетеля может быть подано на любой стадии гражданского процесса. Выбор времени подачи зависит исключительно позицией лица, который подает прошение.

В обязательном порядке заявление, как устное, так и письменное, должно содержать следующую информацию:

  • полные данные о Ф.И.О. свидетеля;
  • адрес проживания и регистрации;
  • обстоятельства, о которых может разъяснить допрашиваемое лицо;
  • в случае привлечения ребенка, его возраст.

Практикующие юристы не рекомендуют приглашать большое количество свидетелей, которые смогут подать одну и ту же информацию.

Судья после рассмотрения ходатайства выносит определение, которым или примет прошение, или отклонит. Если прошение подается во время рассмотрения дела, то свидетелей можно пригласить сразу, скорее всего, что судья их заслушает сразу же.

Согласно требованиям ГПК, свидетель находится под защитой с момента, как судья удовлетворит ходатайство о привлечении его к процессу. Лица, которые пожелают принудить свидетеля к даче ложных показаний, будут угрожать ему, будут привлечены к уголовной ответственности.

В итоге

На практике и в ГПК РФ допрос свидетеля является ключевым фактором в принятии решения судьей. Такие лица могут подтвердить или опровергнуть невиновность, или виновность ответчика, получить ответы на вопросы. Но, чтобы привлечь свидетеля, стороны должны придерживаться определенной процедуры – подать обоснованное ходатайство судье.

Некоторые категории свидетелей могут отказаться от дачи показаний, те же участники процесса, священники, депутаты и так далее. Несовершеннолетние лица могут допрашиваться исключительно в присутствии педагогических работников. И самое основное – дача показаний не является правом, это обязанность каждого гражданина страны.

Источник: https://FB.ru/article/469842/svidetel-gpk-rf-opredelenie-trebovaniya-i-prava

Статья 69. Свидетельские показания

Свидетель гпк

Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;

5.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;

6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 56-АПУ16-17Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105, п. п. “б”, “в” ч. 3 ст. 163, п. п. “а”, “в”, “з” ч. 2 ст.

126, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода); обвиняемая-2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемые-1, 2 освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч.

2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено назначение обвиняемой-2 наказания по совокупности преступлений, постановлено считать ее осужденной к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По страховым мошенничествам суд не может считаться обманутым по смыслу статьи 159.5 УК РФ, оба преступления являются покушением на мошенничество, поскольку страховая компания отказала в выплате в обоих случаях.

Вдовина действовала в качестве представителя, выступала с предоставленными доверителями сведениями и в силу ст. 69 ГПК не могла быть допрошена по обстоятельствам, ставшим известными в связи с этими обязанностями. Нет оснований полагать, что она являлась участником сговора.

П. показал лишь, что Вдовина могла слышать разговор с Вдовиным. Не свидетельствует об осведомленности Вдовиной об отсутствии страхового случая и перечисление страхового возмещения на ее счет. Истек срок привлечения к ответственности за эти преступления.

Имелись основания для возвращения дела прокурору для соединения его с делом П.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 831-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдояна Теймураза Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 174, частью третьей статьи 177, частью второй статьи 185, статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Одним из таких законов является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, относящий объяснения сторон и иных участвующих в деле лиц, показания свидетелей и фото- и видеоматериалы к доказательствам, т.е.

сведениям о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статьи 55, 68, 69 и 77).

При этом оценка этих и иных доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании как в совокупности, так и по отдельности; результаты такой оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 60-КГ16-1Требование: О признании завещания недействительным.Обстоятельства: По мнению истицы, на момент составления и подписания завещания ее отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что отец истицы при составлении и подписании завещания понимал значение совершаемых им действий и мог ими руководить, сделан без учета заключения судебных экспертов.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28″О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости”

22.

В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1837-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тахистова Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Тахистов оспаривает конституционность части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации о свидетельских показаниях.

По мнению заявителя, это законоположение, как допускающее допрос в качестве свидетелей должностных лиц организации, осуществивших в отношении заявителя действия, правомерность которых оспаривается в суде, обеспечивает приоритет защиты прав организации-работодателя над правами гражданина-работника, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 992-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой Зинаиды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что сведения, сообщенные лицами, участвующими в деле, и свидетелями, являются в силу статей 68 и 69 доказательствами, которые в соответствии с частью первой статьи 67 подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство в том числе с точки зрения его достоверности (часть третья статьи 67), а результаты такой оценки указываются в решении суда (часть четвертая статьи 67); при несогласии с произведенной оценкой заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела (часть первая статьи 362, часть первая статьи 330). Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-6/statja-69/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.