Вопросы свидетелю в гражданском процессе

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Вопросы свидетелю в гражданском процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст.

162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст.

88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела.

Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования.

Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения.

Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е.

повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов.

Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее.

Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние.

Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

– получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,

– разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

– ограниченных временных рамок;

– возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

– кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;

– сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства.

В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.

Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует.

Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний.

Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.

При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области.

Источник: https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD/poleznaya_informatsia/pravovoj_likbez/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%B2-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD

Тактика допроса свидетелей

Вопросы свидетелю в гражданском процессе

В настоящей статье я раскрою как готовить свидетелей к допросу именно по гражданским делам. А также как давать ответы на вопросы суда или сторон по гражданскому делу.

Хочу отметить, что за заведомо ложные показания предусмотрена уголовная ответственность, о чем свидетель предупреждается под расписку. Поэтому в данной статье я не буду учить, как давать заведомо ложные показания, а расскажу, как грамотно преподнести действительные юридические факты.

Свидетелей, безусловно, нужно готовить к процессу, так как где-то люди волнуются, где-то не понимают вопросы.

Свидетелей, как правило, бывает много, но не все могут объяснить, так как выгодно стороне гражданского дела. Для доказывания какого-либо юридического факта достаточно будет привести двух свидетелей. Свидетели должны быть осведомлены не только о конкретных фактах, которые нужно доказать (например, факта совместного проживания), но знать круг лиц (спорящих сторон).

Рассмотрим этапы:

1. Подбор в кандидаты в качестве свидетелей. Возраст свидетелей не имеет значение, но желательно иметь совершеннолетних свидетелей. Свидетели, не достигшие 16 лет, могут допрашиваться в качестве свидетеля только в присутствии законного представителя (родителей, опекунов, попечителей). В некоторых случаях возврат может иметь значение.

Может иметь значение не только возраст, но и пол свидетеля. Возраст имеет значение только тогда, когда свидетель в малолетнем возрасте видел какие-то события, а в настоящее время ему нужно рассказать об этих событиях.

Например, свидетелю на момент происходящего было 12 лет (событие: после смерти наследодателя его наследник (жена) начала обрабатывать земельные участок (выращивать овощи, ягоды), наняла рабочих для починки крыше на жилом доме, принадлежащем наследодателю). В этом возрасте свидетель способен оценивать и понимать происходящие такие бытовые вещи.

Спустя 10 лет свидетелю необходимо подтвердить данные обстоятельства в суде. В данном случае был взят пример для установления факта принятия наследства. В свидетели необходимо брать лиц, которые четко и ясно понимают, что им нужно подтвердить. Для этого необходимо поговорить со свидетелями. При этом посмотреть, как они будут отвечать на вопросы.

Свидетель не может, да и не должен знать конкретных дат, времени суток происходящего, но должен простым бытовым языком пояснить какое-либо событие. В качестве свидетелей могут быть допрошены и родственники по отношению к истцу (ответчику), заявителю.

Если как такового спора нет, но формально дело разрешается в судебном порядке по правилам искового производства, в том числе по делам особого производства. В случае, когда действительно идет спор, когда другая сторона предоставляет свидетелей, которые к тому же дают ложные показания, желательно предоставить свидетелей не родственников. Это необходимо для того, чтобы у оппонентов не было оснований оспаривать показания свидетелей.

2. Подготовка свидетелей к допросу. Перед началом судебного заседания, примерно за час необходимо поговорить со свидетелями (если свидетелей два или несколько, то говорить необходимо одновременно, чтобы все присутствовали). Свидетелем необходимо объяснить, что им необходимо пояснить, на какие вопросы ответить. Но прямые вопросы им при допросе судом никто сразу не задаст.

Этот факт необходимо учитывать. Суд свидетелю разъясняет по поводу чего, его вызвали в суд, а также в свободной форме предлагает рассказать все, что ему известно по этому делу. Это делается для того, чтобы выявить так называемую истину по делу. Так как в процессе свободного рассказа свидетель может пояснить то, что явно нежелательно для доказывающей стороны.

После того как суд услышит свободный рассказ, он свидетеля может прервать и задать необходимые вопросы. Если в процессе свободного рассказа свидетель выскажет информацию важную для суда (для рассмотрения дела), судья будет задавать вопросы наводящие уже по поводу высказанной информации.

Таким образом, если даже в процессе рассказа «вырвалась» нежелательная информация, и видно, что суд задает нежелательные вопросы, лучше ответить «не помню», «не знаю». Конечно, суд даст оценку таким «ответам» при вынесении решения. Обязательно необходимо готовить свидетелей к тому, какие компрометирующие вопросы может задать суд или другая сторона в споре.

Безусловно, все вопросы не предвидишь, но можно продумать, как можно оспорить или как будут оспаривать другая сторона. С учетом этого свидетелям необходимо пояснить, что возможно будут такие-то вопросы. С точки зрения доказывания какого-либо факта необходимо, чтобы свидетели ответили именного так, а не иначе.

Часто даже «болтливые» в жизни свидетели в суде волнуются, и не знают, зачем и почему их вызвали, не говоря уже о том, чтобы что-то пояснять. Прежде всего, свидетелей необходимо успокоить, если видно, что они волнуются. Когда видно, что свидетель не понимает, что именно необходимо ему пояснить, то необходимо доходчиво повторно рассказать.

Все это необходимо для того, чтобы не получилось так, что свидетель ничего не знает, не владеет информацией по делу. Так как суд повторно одного и того же свидетеля не будет выслушивать. При этом произведет оценку показаний свидетеля в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также свидетеля нужно подготовить к перечню вопросов, которые зададите Вы как заявляющая сторона. Задаются вопросы свидетелю тогда, когда он не пояснил или не полностью пояснил, что нужно. Свидетели нужны будут в деле об установлении места открытия наследства. Если же необходимо установить факт признания отцовства посмертно, то жми сюда. 

3. Допрос свидетелей в судебном заседании. После того как свидетель будет предупрежден об уголовной ответственности за отказ дать показания или за заведомо ложные показания, суд предлагает рассказать все, что известно по настоящему делу. Если свидетель состоит в близких родственных отношениях со сторонами по делу, то свидетель должен об этом сказать.

В этом случае судья разъясняет право свидетеля, не свидетельствует в отношении родственника. Даже если свидетель является близким родственником, скрывать этого не стоит. Так как это не запрещено процессуальным законодательством. В случае, если это факт будет скрыт, а в дальнейшем это факт раскроется, то у суда будут основания не доверять показаниям этого свидетеля.

Суд бесконечно не будет слушать рассказ свидетеля по делу. Если нужную суду информацию свидетель не раскрывает, то суд задаст конкретные вопросы. Свидетель должен на них ответить. В случае если свидетель не может на них ответить, то лучше пусть скажет, что не знает, не помнит. Ничего придумывать при ответе не нужно.

Если какая-то информация не должна быть раскрыта для суда, то лучше пусть промолчит, чем будет придумано из головы. Так как так называемая придуманная информация не сохраняется в долговременной памяти свидетеля, да и любого человека. Таким образом, в случае возникновения дополнительных вопросов у суда, свидетель не сможет на них ответить.

Если свидетель не пояснил необходимые вопросы, то стоит как раз задать те вопросы, которые оговаривали перед судебным заседанием. Главное, чтобы свидетель мог пояснить суду источник информации по заданным вопросам.

Источник информации может быть самый разнообразный: свидетель мог сам видеть, слышать, либо это информация передана ему со слов иных лиц, в том числе участников судебного процесса. Если свидетель не сможет пояснить, источник своей осведомленности, то это будет являться основанием, не брать в учет показания этого свидетеля, либо относится к ним критически.

«Своего» свидетеля, как правило, легче допрашивать, если он к этому подготовлен. Теперь скажем пару слов о допросе свидетеля «чужого», которого предоставила противоборствующая сторона по делу. Процесс допроса такого свидетеля аналогичен процессу допросу «своего» свидетеля. После того как судом будет Вам предоставлено право задать вопросы, необходимо их задать.

Если Вы заранее знали, что будет предоставлен свидетель, то необходимо задать подготовленные заранее вопросы. Вопросы необходимо задавать в такой последовательности, что бы в зависимости от ответа свидетеля, шел логически другой вопрос. В случае, если вы знаете, что ответы свидетеля являются заведомо ложные, то необходимо задавать уточняющее вопросы.

Уточняющими вопросами могут быть мелкие детали, которые свидетель не может знать. А также хронологические даты. Также стоит задать вопрос об источнике осведомленности свидетеля. Если свидетелей несколько, то допрашиваются они по отдельности.

Если свидетели подтверждают одно и то же обстоятельно, но в показаниях имеются существенные различия, то стоит повторно задать вопросы свидетелю (с разрешения суда). Ответы свидетеля на заданные вопросы судом необходимо для себя записывать.

Данную информацию, полученную от свидетелей, можно будет сопоставить с пояснениями сторон по делу, а также с имеющимися письменными материалами дела, в том числе отраженную в протоколах судебного заседания.

Если имеется информация, что свидетель может давать заведомо искаженные ответы на вопросы по каким-либо мотивам, то необходимо заявить об этом в судебном заседании. Мотивы могут быть самые разнообразные, в том числе личная неприязнь с участниками процесса, иная личная заинтересованность. Свидетели также нужны в деле по признанию права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности. 

Данная статья не является каким-либо универсальным пособием по допросу свидетелей, так как в каждой ситуации есть свои особенности допроса свидетелей или участников процесса. Не всегда удается задать те вопросы, которые хотел по ходу судебного процесса.

Это зависит от обстоятельств, открывшихся на судебном процессе, а также запретом суда задать тот или иной вопрос. Невозможность задать тот или иной вопрос может быть вызвана «быстротой» судебного процесса. То есть тогда, когда судья либо по своей манере ведения процесса, либо из-за нехватки времени, урезает пояснения свидетеля.

Соответственно, не представляется возможным раскрыть необходимую информацию от свидетеля.

Настоящая статья раскрывает лишь личное мнение автора, и не ставит своей целью, побудить следовать, либо не следовать в ней указаниям. Целью написания данной статьи является желание помочь участникам судебного процесса сориентироваться при допросе свидетелей, а также помочь начинающим представителям по гражданским делам.

Возникли вопросы по этой теме, тогда задай вопрос бесплатно на форуме  (Нужно зарегистрироваться).

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/taktika_doprosa_svidetelej_po_grazhdanskim_delam/1-1-0-12

«Ч» – Допросы свидетеля и отвод вопросов

Вопросы свидетелю в гражданском процессе

— повторным, т.е. сочетаться с опознанием различных предметов;

— множественным, т.е. включать элементы очной ставки (практикуется при даче ложных, противоречивых показаний свидетелями либо иными участниками спора).

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются:

а) длительность сохранения воспринятого в памяти;

б) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил;

в) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления. 

Также очень важный фактор, который тебе придется учитывать при допросе «своего» свидетеля, психологическое воздействие «зала». Присутствующие в зале могут вводить допрашиваемого в чувства личного переживания. Рекомендую продумывать краткие и ясные вопросы, чтобы их не могли «вывернуть» в комично-издевочную форму. Допрашиваемый в любом случае будет всегда думать о реакции зала.

Основные задачи тактики допроса свидетелей:

— во-первых, разоблачение ложных показаний;

— во-вторых, получение точной и четкой информации об известных им фактах (способствуют уточняющие вопросы, с требованием детализации).

Допрос свидетеля суде проходит в течение 5-7 минут, т.к. он вызывается для подтверждения какого либо факта. Естественно оппонент захочет «подготовить» свидетеля. Как вывести «на чистую воду подготовленного клиента»? Всегда задавай ему вопросы о деталях обстоятельства. Уточняй особенности предмета спора. Заяви судье о неконкретности, расплывчатости и противоречивости показаний свидетеля.

Такое действие (отвод вопросам) поддерживается и закреплено принципами состязательности сторон в статье 12 ГПК РФ.
Случаи из практики показывают , что свидетель может быть «подготовлен» к процессу. Порядок и последовательность допроса процессуально регламентируется статьей 177 ГПК РФ.

Судебным процессом руководит председательствующий, который устраняет все не относящееся к обстоятельствам дела и предмету доказывания. Связь фактов и сведений о них обозначается понятием «относимость доказательств». Показания свидетелей могут и не иметь сведений необходимых для доказывания, либо свидетель может сообщить о существовании спорного факта.

Часто встречаются случаи, когда сторона вызывая свидетеля не указывает, какие обстоятельства известны свидетелю. Суд оставляя без внимания такое ходатайство лица, допускает хаос в доказательствах. А другая сторона, пользуется такой возможностью затягивает судебный процесс и уводит его от предмета и оснований спора.

Заявить отвод вопросу необходимо в одном из трех случаев, если задан наводящий вопрос, вопрос, не относящийся к рассматриваемому делу, либо вопрос, носящий оскорбительный, порочащий характер.

Восемь техник работы с возражениями.

Основное правило работы с возражениями — это серьезное отношение к любой реплике, невзирая на его формулировку или содержание. Получив возражение, возьмите паузу (5-7 секунд, иначе судья закипит). Продумайте возможные варианты и начинайте постепенно излагать свою точку зрения.

1. Техника переформулирования

Используйте элементы выражений и вопросов собеседника. В результате истец и ответчик начинают говорить на одном языке, об одних и тех же вещах. Часто при использовании простых слов во время разговора собеседники вкладывают в свои слова различное значение.

Именно поэтому людям часто трудно договориться. Для преодоления различных неясностей и двусмысленности, используется эта техника «переформулирования».

 Также эта техника прекрасно работает при переформулировании вопросов с другой, также эффективной техникой, техникой «встречных вопросов».

2. Техника «что-нибудь еще?»

Эта техника еще более проста и безопасна, чем предыдущая, и помогает выяснить истинную причину отказа от мирового соглашения. Она предполагает умение вытаскивать возражения оппонента, даже не рассматривая их, одно за другим.

 Это позволит в дальнейшем, определив самое важное возражение, начать с него. Такой подход дает тебе свободу маневра: он уже может выбирать, с какого из возражений начинать удобнее.

После того как большая часть возражений выведена на поверхность, инициатива в твоих руках.

3. Техника предположения

https://www.youtube.com/watch?v=9Ik30kIhpL8

Делаете гипотетическое предположение о проблеме, мешающая договору. «Готов ли оппонент тогда сотрудничать? Если нет, почему?» И так с каждым высказанным возражением эта техника позволяет не бороться с ложными возражениями, а, игнорируя их, переходить к возражениям следующего уровня.

4. Техника наивности

Техника предполагает рассматривать каждое возражение как искреннее. Применяется она следующим образом: сделав вид, что вы верите возражению оппонента, вы начинаете решать эту проблему с энтузиазмом, предлагая клиенту пути к ее преодолению.

В ответ он высказывает тебе новое, и так до настоящего возражения. Техника очень трудоемкая и опасная с точки зрения репутации: если каждое возражение принимать как искреннее, можно показаться непрофессионалом.

Но время, затрачиваемое клиентом на ответы, можно использовать для дальнейшего убеждения.

5. Техника фиксации на позитивных моментах «сотрудничества».

Если с оппонентом уже какое-то время сотрудничали в процессе, то необходимо найти моменты, которые его удовлетворили. Например, уступки, предложения, подтверждения и т. п.

И в случае отказа вы стараетесь переместить его эмоциональное сознание на приятное воспоминание из прошлого.

 Обратное использование — это перемещение эмоционального состояния собеседника в зону отрицательных эмоций, когда он работал с вашим конкурентом и имел неприятности. 

6. Техника искренности

«Раскрываясь» перед оппонентом и показывая «все» свои козыри и все предстоящие трудности, провоцируем его на взаимность, стараясь получить истинное возражение, чтобы начать с ним работу. Это техника основана на доверии, демонстрации искренности и заботы об интересах и нуждах судебного процесса.

7. Техника встречных вопросов и фиксации

На все вопросы клиента отвечаете вопросами, при этом все вопросы и ответы, имеющие хоть какую-то значимость, сразу фиксируете в слух и переспрашиваете. В итоге у вас получится беседа с ясными возражениями и ответами на них. И вам останется только подвести итог. Цель техники — не отвечая на вопрос, задавать встречный.

Это позволяет выявить причины, иска или возражения и подключить клиента для работы с его же возражениями. Встречный вопрос может полностью нивелировать вопрос вашего противника и, более того, спровоцировать его на выдачу вам дополнительной информации.Используя эту технику встречных вопросов, соедините её с первой техникой.

И не увлекайтесь, можете вызвать раздражение судьи и испортить отношения. 

Методы допроса судебного эксперта с пристрастием:

— «Вы даже не понимаете, куда вляпались»! 

Это первое предупреждение, которое должны услышать допрашиваемые свидетели. Они еще не представляют, что их ждет впереди: десять минут позора, трясущиеся руки, надтреснутый голос, бывает и истерика, вызванная понятиями «допрос» и «издевательство». Выдержать это месиво и структурировать в голове происходящее — навык, который вряд ли можно приобрести без практики.

Источник: http://ExpertSudeb.narod.ru/index/dopros_svidetelja/0-58

10 правил опроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Вопросы свидетелю в гражданском процессе

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту,  остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1.Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого – свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2.       Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

  •  получить четкую информацию о событии;
  • подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
  •  выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет.

Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича.

Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям.

Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.

                                                                                                                                         

3.Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге  «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить  от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду,  речь (темп, тембр),  жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

4.Четкость.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут – это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

5.       Расчет.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6.       Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7.Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме.

Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений).

С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно.

В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе,  доказать наличие  причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8.Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

  • противоречивость, несогласованность показаний между собой;
  • небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
  • неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
  • сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9.Собственные действия.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/9/7/10_pravil_oprosa_svidetelej_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.